Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. N 15АП-9990/12

город Ростов-на-Дону

14 сентября 2012 г.

дело N А32-1430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ООО "РогСибАл": представитель Чекиря Л.Н. по доверенности N 224И/Р/12 от 17.04.2012

от ООО "Имеретинская Ривьера": представитель Ветров Е.В. по доверенности от 24.01.2012

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-1430/2012

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ТУ Росимущества в Краснодарском крае)

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "РогСибАл", обществу с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании недействительными (ничтожными) договоров

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РогСибАл" (далее - ООО "РогСибАл"), обществу с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (далее - ООО "Имеретинская Ривьера") с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.01.2007 N 7700000689 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 635 178,79 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, заключенного между Территориальным управлением и ООО "РогСибАл";

- о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 05.05.2009 к договору аренды от 29.01.2007 N 7700000689 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402042:184, площадью 98 709 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, участок N 1, заключенного между Территориальным управлением и ООО "РогСибАл";

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 05.05.2009 N 7700001216 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402037:100, общей площадью 11 078 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, заключенного между Территориальным управлением и ООО "РогСибАл";

- о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 05.05.2009 N 7700001215 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:74, общей площадью 1 525 391,79 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, 13, заключенного между Территориальным управлением и ООО "РогСибАл".

Решением суда от 09.07.2012 в удовлетворении иска отказано. Мотивируя решение, суд указал, что при передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 635 178,79 кв.м., в аренду по договору от 29 января 2007 года N 7700000689 Российская Федерация являлась его собственником в силу закона, в связи с чем государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок для осуществления распоряжения им не требовалась, и оснований для признания недействительным данного договора аренды не имеется. Кроме того, суд на основании заявления ООО "РогСибАл" пришел к выводу о пропуске истцом устанвленного законом трехлетнего срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29 января 2007 года N 7700000689. В отношении оспариваемых истцом дополнительного соглашения от 05.05.2009 к договору аренды от 29 января 2007 года N7700000689; договора аренды от 05.05.2009 N7700001216; договора аренды от 05.05.2009 N7700001215 суд указал на отсутствие каких-либо оснований недействительности (ничтожности) данных сделок, поскольку на момент их заключения право Российской Федерации на соответствующие земельные участки уже было зарегистрировано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Краснодарском крае подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на мнение Минэкономразвития России, в соответствии с которым в случае поступления в Росимущество заявления о государственной регистрации права на земельный участок в отношении которого право собственности Российской Федерации не зарегистрировано, Росимуществу следует до принятия решения о распоряжении земельным участком обратиться с заявлением о государственной регистрации права на земельный участок, в связи с чем договор аренды от 29.01.2007 N 7700000689 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, право собственности Российской Федерации на который на момент заключения договора не было зарегистрировано, является недействительным как несоответствующий требованиям закона, как и все последующие сделки по переуступке прав и обязанностей арендатора по спорному договору аренды.

ООО "РогСибАл" и ООО "Имеретинская Ривьера" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласились, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание истец (заявитель жалобы) и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "РогСибАл" и ООО "Имеретинская Ривьера" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчиков, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2006 между ФГУП "Южзеленхоз" и ООО "РогСибАл" был заключен договор купли-продажи предприятия (имущественного комплекса) ФГУП "Южзеленхоз", расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 635 178,79 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, д. 13.

29.01.2007 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае в г. Сочи от 29.12.2006, N 04-04/4713С, между ТУ Росимущества в Краснодарском крае и ООО "РогСибАл" был заключен договор аренды N 7700000689 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 635 178,79 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный тупик, д. 13, на срок с 29.12.2009 до 29.12.2055, зарегистрированный в установленном законом порядке 05.02.2007.

Дополнительным соглашением от 12.02.2009 к договору аренды от 29.01.2007 N 7700000689 в связи с выделом из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 635 178,75 кв.м., земельных участков с кадастровым номером 23:49:04002042:184 площадью 98 709 кв.м. и с кадастровым номером 23:49:0402037:100 площадью 11078 кв.м. в соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 310-ФЗ и приказом Минэкономразвития России от 10.09.2008 N 280 внесены изменения в договор аренды об уменьшении площади земельного участка, с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, которая составила 1 525 391,79 кв.м.

Дополнительным соглашением от 05.05.2009 к договору аренды от 29.01.2007 N 7700000689 на основании распоряжения ТУ ФАУГИ по КК от 04.05.2009 N 394-р внесены изменения в договор аренды относительно предмета договора, согласно которому ООО "РогСибАл предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:49:04002042:184 площадью 98 709 кв.м.

Земельные участки с кадастровым номером 23:49:0000000:0074 площадью 1 525 391,79 кв.м. и с кадастровым номером 23:49:0402037:100 площадью 11 078 кв.м. переданы истцом в аренду ООО "РогСибАл" на срок с 29.12.2009 до 29.12.2055, что подтверждается заключенными сторонами договорами аренды N 7700001215 от 05 мая 2009 года и N 7700001216 от 05 мая 2009 года, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Как установлено судом, право собственности Российской Федерации на спорные земельные участки с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 525 391,79 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402037:100 площадью 11 078 кв.м. и с кадастровым номером 23:49:04002042:184 площадью 98 709 кв.м. зарегистрировано 09.04.2009.

Ссылаясь на разъяснения Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 5470-ИМ/Д23 "О выкупе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственниками зданий, строений и сооружений", в соответствии с которыми отсутствие государственной регистрации на земельный участок, указанный в статье 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Фз "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", означает невозможность распоряжения им, в связи с чем в отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 635 178,79 кв.м., ТУ Росимущества в Краснодарском крае не вправе передавать указанный земельный участок в аренду ООО "РогСибАл", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.01.2007 N 7700000689, а также договоров аренды земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074 и дополнительного соглашения к договору аренды от 29.01.2007 N 7700000689.

Принимая решение, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и обоснованно счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Поскольку статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенная Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ, не связывает момент возникновения права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования на указанные в ней земельные участки с датой государственной регистрации права, то право собственности Российской Федерации возникает с даты вступления в силу Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, в Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Положение о возможности распоряжения земельными участками без государственной регистрации права собственности на них распространяется на земельные участки, не прошедшие процедуру разграничения, а также на земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в силу федерального закона и в муниципальной собственности в силу закона субъекта Российской Федерации (статьи 17, 18, 19 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:74, расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12.04.1993 г. "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей" одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 г.

N 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 г. N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральными законами "Об особо охраняемых природных территориях" и "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-1 и Советом Министров - Правительство Российской Федерации N 337 от 12.04.1993 г. "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" сочинский курортный регион признан курортом федерального значения.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 ФЗ от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу ст. 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. К числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (пункт 1 статьи 95 Земельного кодекса).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:74, расположенный в границах курорта федерального значения, относится к федеральной собственности.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, на федеральный уровень спорного земельного участка указывает и тот факт, что ранее данный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного унитарного предприятия "Южзеленхоз" (свидетельство о государственной регистрации права от 24 августа 2006 года серия 23-АА N 846448). Из распоряжения ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в г. Сочи от 29.12.2006 N 04-04/4713С также усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, общей площадью 1 635 178,79 кв.м., образован в результате упорядочения границ земельного участка площадью 1 938 096 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0400000:0005, зарегистрированного на праве федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 05 мая 2004 года серия 23-АБ N 54827).

С учетом изложенного судом сделан правильный вывод о том, что при передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074 в аренду по договору от 29 января 2007 года N 7700000689 Российская Федерация являлась его собственником в силу закона, в связи с чем государственная регистрация права собственности Российской Федерации на этот земельный участок для осуществления распоряжения им не требовалась.

Судом обоснованно приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А32-3647/2008 (постановление суда кассационной инстанции от 22.06.2009), о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и был передан в аренду ООО "РогСибАл" на основании распоряжения ТУ Росимущества в Краснодарском крае от 29.12.2006 N 04-04/4713С согласно договору от 29 января 2007 года N 7700000689.

В связи с отсутствием оснований для признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.01.2007 N 7700000689, отсутствуют основания для признания ничтожными дополнительного соглашения от 05.05.2009 к договору аренды от 29 января 2007 года N7700000689; договоров от 05.05.2009 N7700001216 и от 05.05.2009 N7700001215 земельных участков, образованных из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:0074, тем более, что на момент заключения указанных договоров право собственности Российской Федерации на земельные участки кадастровым номером 23:49:0000000:74, общей площадью 1 525 391,79 кв.м.; кадастровым номером 23:49:04002042:184 площадью 98 709 кв.м. и с кадастровым номером 23:49:0402037:100, общей площадью 11 078 кв.м. уже было зарегистрировано в ЕГРП 09.04.2009.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО "РогСибАл" в суде первой инстанции было заявлено о пропуске установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки трехлетнего срока исковой давности. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 12 и 15 ноября 2001 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Поскольку с иском в Арбитражный суд Краснодарского края истец обратился 19.01.2012, о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на исковом заявлении, суд первой инстанции с учетом требований статей 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу об истечении срока исковой давности по требованию о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 29.01.2007 N 7700000689 и необходимости отказа в иске в этой части. Истец не представил суду доказательств того, что исполнение договора аренды от 29.01.2007 N 7700000689 началось позже 19.01.2009.

В отношении заявления ООО "РогСибАл" о применении исковой давности к остальным требованиям суд правомерно указал, что оспариваемые договоры аренды и дополнительное соглашение к договору аренды заключены 05.05.5009, в связи с чем срок исковой давности по этим требованиям не истек.

Ссылка заявителя жалобы на разъяснение Министерства экономического развития Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 5470-ИМ/Д23 "О выкупе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, собственниками зданий, строений и сооружений" получила надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, который правомерно указал, что данное разъяснение относится к земельным участкам, подлежащим выкупу собственниками зданий, строений и сооружений, а, кроме того, носит рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2012 по делу N А32-1430/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева