Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2012 г. N 01АП-3979/12

10 сентября 2012 г.

А11-771/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012

по делу N А11-771/2012,

принятое судьей Шимановской С.Я.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерехта" (г.Владимир, ИНН3328465570, ОГРН 1093328003097) о признании незаконными действий администрации города Владимира,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Нерехта" - Аносовой М.М. по доверенности от 03.09.2012 сроком действия до 31.12.2012;

администрации города Владимира - Татаркиной И.Б. по доверенности от 10.01.2012 N 01-01/28 сроком действия до 31.12.2012,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нерехта" (далее -Общество, ООО "Нерехта") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации г.Владимира (далее - орган местного самоуправления, выразившихся в предложении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 23 372 кв.м, кадастровый номер 33:22:034024:29, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, д. 112-а, по цене в пределах 9-кратной ставки земельного налога за единицу площади указанного земельного участка. Одновременно заявитель просил суд обязать орган местного самоуправления принять решение о предоставлении ООО "Нерехта" в собственность за плату обозначенного земельного участка по цене в пределах двух с половиной процентов его кадастровой стоимости.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира (далее - Управление, уполномоченный орган).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 заявленные требования удовлетворены: действия администрации г.Владимира, выразившиеся в предложении ООО "Нерехта" приобрести в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 33:22:034024:29, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, д.112-а, по цене в пределах девятикратной ставки земельного налога за единицу площади данного земельного участка, признаны незаконными. Одновременно суд обязал уполномоченный орган устранить допущенное нарушение прав Общества. При этом суд прекратил производство по делу в отношении Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации г.Владимира.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация г.Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представители ООО "Нерехта" и администрации г.Владимира поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 19.05.2010 муниципальное унитарное предприятие г.Владимира "Дорожник" (продавец) и ООО "Нерехта" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, расположенного по адресу: г.Владимир, ул. Б.Нижегородская, д.112-а:

здание - складские помещения (свидетельство о государственной регистрации права серия 33АК N 975566),

здание - складское помещение (свидетельство о государственной регистрации права серия ЗЗАК N 975567),

здание - гараж на 25 машин (свидетельство о государственной регистрации права серия ЗЗАК N 975565),

здание столярной мастерской (свидетельство о государственной регистрации права серия ЗЗАК N 975564),

здание котельной (свидетельство о государственной регистрации права серия ЗЗАК N 975562),

здание под конторой (свидетельство о государственной регистрации права серия ЗЗАК N 975563).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены в границах земельного участка площадью 23 372 кв.м, кадастровый номер 33:22:034024:29, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 31.08.2011.

Данный земельный участок находится в муниципальной собственности, что подтверждено документально.

11.10.2011 ООО "Нерехта" обратилось в администрацию г.Владимира с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 23372 кв.м, кадастровый номер 33:22:034024:29, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, дом 112-а, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности.

Письмом от 27.10.2011 N 14-01-10/5300 администрация г.Владимира предложила ООО "Нерехта" приобрести в собственность за плату испрашиваемый земельный участок по цене 9-ти кратной ставки земельного налога - 5 093 303 руб. 37 коп., которую необходимо было перечислить не позднее 01.02.2012. При этом приложением к письму стал являлся проект договора купли-продажи от 21.12.2011 N 257.

Полагая, что предложение такой цены за обозначенный земельный участок противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Нерехта" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", Законом Владимирской области от 07.05.2010 N 33-03 "Об установлении цены земли при продаже земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, на территории Владимирской области" и исходил из того, что орган местного самоуправления не доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав представителя Общества и органа местного самоуправления, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) до 01.01.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения (абзац в редакции Федерального закона от 22.07.2008 N 141-ФЗ).

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:

-двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;

-двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности. При этом закон не ставит возможность реализации данного права в зависимость от способа отчуждения имущества из муниципальной собственности и способа приобретения в частную собственность.

Законом Владимирской области от 07.05.2010 N 33-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, на территории Владимирской области" выкупная цена земельных участков установлена в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

В данном случае принадлежащие ООО "Нерехта" на праве собственности объекты недвижимости приобретены из муниципальной собственности посредством публичных торгов, что не противоречит положениям статьи 2 Федерального закона N 137-ФЗ.

Принадлежащие Обществу объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 33:22:034024:29.

Таким образом, рассматриваемые обстоятельства соответствуют требованиям абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и цена выкупа испрашиваемого земельного участка должна быть равной 2,5% кадастровой стоимости этого земельного участка.

Следовательно, действия администрации г.Владимира, выразившиеся в предложении ООО "Нерехта" приобрести в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 33:22:034024:29, расположенный по адресу: г.Владимир, ул.Большая Нижегородская, дом 112-а, по цене в пределах 9-кратной ставки земельного налога за единицу площади данного земельного участка, являются незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закону Владимирской области от 07.05.2010 N 33-ОЗ "Об установлении цены земли при продаже земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, на территории Владимирской области" и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

В нарушение положений статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация г.Владимира не представила доказательств, подтверждающих законность и обоснованность оспариваемых действий.

Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущеноризнании недействительными ненормативных правовых актов, нобственность окодекса и Федеральных законов.

, руководствуясь пунктами 2 и 5 статьи 27 Зем нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 по делу N А11-771/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.06.2012 по делу N А11-771/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Владимира - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков