Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-25529/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-76487/12-2-377

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Форум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 г. по делу N А40-76487/12-2-377, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО"Форум" (105120, Москва, Гжельский пер.,д.13,стр.22)

к Управлению Федеральной миграционной службы России по городу Москве (115035, Москва, ул. Садовническая,. 67, стр. 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Форум" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г.Москве от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении N 7814/11/11-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением от 24.07.2012 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных обществом требований, мотивировав решение наличием в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и сроков давности привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Полагает, что в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства привлечения обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. Считает, что имеются существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, а именно: копия распоряжения о проведении проверки не была объявлена законному представителю, не вручена под роспись, при проверке, в том числе, при осмотре территории не присутствовал законный представитель общества. У начальника участка Мельникова Н.А. не имелось надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия. Не согласен с выводом суда о технической ошибке относительно даты фотосъемки, руководитель ООО "Форум" иностранных граждан на работу не принимал. Суд не учел доводы общества о малозначительности правонарушения в связи со сложным финансовым состоянием общества.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со ст. ст. 268, 269 АПК РФ изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, с 13.10.2011 по 19.10.2011 на основании распоряжения от 13.10.2011 N 1468, сотрудниками ОУФМС России по г. Москве проведена проверка по соблюдению миграционного законодательства при проведении строительных работ по адресу: г.Москва, Локомотивный проезд, напротив дома 3-5.

В ходе проверки по указанному адресу было выявлено событие административного правонарушения, совершенного юридическим лицом ООО "Форум", выразившегося в привлечении к трудовой деятельности без разрешения на работу в г.Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Миралибекова И.К., 30.04.1974 года рождения, что подтверждается составленными в этот же день протоколом осмотра территории, актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников.

По указанному факту инспектором ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г.Москве Лужных Е.Н. в отношении ООО "Форум" составлен протокол от 24.01.2012 МС N792950 об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Отдела УФМС России по г.Москве от 02.02.2012 по делу N 7814/11/11-1 ООО "Форум" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина без разрешения на работу в г.Москве и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы правомерно исходил из законности и обоснованности постановления миграционной службы в связи со следующим.

Согласно ч. 1 статьи 18.15. КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п.1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно ст.3 указанного закона разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В силу ч. 9 ст. 13.1 Закона, работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Таким образом, объективную сторону вменяемого заявителю правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом в интересах заявителя гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу.

Факт осуществления иностранным гражданином Миралибековым И.К. трудовой деятельности на объекте по указанному выше адресу помимо протокола об административном правонарушении подтверждается актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников от 13.10.2011, протоколом осмотра территории от 13.10.2011, составленным в присутствии двух понятых и начальника участка ООО "Форум" Мельникова Н.А., объяснением гражданина Республики Таджикистан Миралибекова И.К. от 13.10.2011, объяснениями начальника участка ООО "Форум" Мельникова Н.А., пояснившего, что им были привлечены иностранные рабочие для разгрузки стройматериалов, объяснениями охранников ООО ЧОП "Альтернатива Плюс" Богачева С.С. и Балясникова Ю.А., присутствовавших при проверке и подтвердивших нахождение на стройплощадке объекта, расположенного по адресу: Москва, Локомотивный проезд напротив домов 3-5 иностранных граждан в количестве 20-ти человек, в том числе, Миралибекова И.К; заключенным с РООП "Тиас" договором строительного подряда от 01.07.2011 N 03/11, согласно которому ООО "Форум" в качестве подрядчика принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству Торгово-развлекательного комплекса "Парус" по адресу: г.Москва, Локомотивный проезд, напротив дома 3-5.

Таким образом, судебная коллегия находит, что факт совершения ООО "Форум" вменяемого ему правонарушения, выразившегося в привлечении иностранного гражданина к работе без наличия у него разрешения на работу доказан, подтверждается материалами дела и не опровергнут надлежащими и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение юридическим лицом требований Федерального закона при осуществлении деятельности вследствие ненадлежащего оформления трудовых отношений с его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В настоящем случае, исходя из изложенного выше, материалами дела подтверждается, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств отсутствия у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и подтвержденным материалами дела.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности ответчиком не нарушены.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Форум", что подтверждается уведомлением отправленным по адресу: г.Москва, пер. Гжельский, д.13, стр.22, извещения на 24.01.2012 г. на 11 час. 00 мин. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного по средством телеграфной связи. Уведомление не было вручено по адресу: г.Москва, пер. Гжельский, д.13, стр.22 в связи с тем, что данная организация не значится по указанному адресу.

Указанные в телеграммах адреса соответствуют сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, при этом согласно действующему законодательству, юридическое лицо безусловно обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия.

Каких-либо сведений о наличии объективных причин, по которым общество не получает телеграммы по своему юридическому адресу в деле не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности возбуждения дела, составления протокола и постановления об административном правонарушении ответчиком, при наличии у него достоверных сведений от Почты России об отсутствии организации по указанному адресу.

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что проверка на строительном объекте проводилась в присутствии работника ООО "Форум" - начальника участка Мельникова Н.А., которому был вручен акт проверки и получены объяснения по выявленному правонарушению.

Факт трудовых отношений с Мельниковым Н.А. представитель общества в судебном заседании в суде первой инстанции не отрицал, сославшись лишь на наличие в действиях работника ООО "Форум" вины в привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности на объекте без ведома руководства.

Ссылка апеллянта на то, что у начальника участка Мельникова Н.А. не имелось надлежащим образом оформленного документа, подтверждающего его полномочия, не опровергает установленного факта привлечения обществом иностранного гражданина к работе в нарушение действующего миграционного законодательства.

Как правильно установил суд первой инстанции дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя ООО "Форум", что подтверждается уведомлением отправленным по адресу: г.Москва, пер. Гжельский, д.13, стр.22, извещения на 02.02.2012 г. на 11 час. 00 мин о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направленного по средством телеграфной связи. Уведомление не было вручено по адресу: г.Москва, пер. Гжельский, д.13, стр.22 в связи с тем, что данная организация не значится по указанному адресу.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены, существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС Р от 02.06.2004 N 10 не установлено. Постановление вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, техническая ошибка в дате, указанной на фототаблице, с учетом совокупности иных доказательств в деле, не свидетельствует о принадлежности данных фотографий к иной проверке, и их недостоверности.

Указанные в апелляционной жалобе нарушения Административного регламента, не относятся к существенным, являющимся основанием для признания результатов проверки незаконными, с учетом имеющихся в деле иных доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Форум" признаков административного правонарушения.

Довод подателя жалобы о малозначительности правонарушения в связи со сложным финансовым состоянием общества отклоняется, поскольку финансовое состояние правонарушителя - юридического лица само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, является правомерным.

Иные доводы общества не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2012 г. по делу N А40-76487/12-2-377 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин