Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-25301/12

город Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-6153/07-45-41

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-6153/07-45-41 по иску Лаперадзе Пааты Алешевича к ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" (119048 Москва, Кооперативная, 4,15, ОГРН 1027739714530), Инаишвили Тенгизу Юсуповичу, третье лицо: Урумов Таймураз Тамерланович о признании права собственности на акции,

при участии в судебном заседании:

от истца - лично (паспорт), Ярлыкова Е.Н. по доверенности от 16.09.2011 N 77АА3035154, Мамонов И.Ю. по доверенности от 30.05.2012;

от ответчиков: от ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" - Родионов А.А. по доверенности от 01.11.2012 подписанной Генеральным директором Т.Ю. Инаишвили, Мамонов И.Ю. по доверенности от 20.07.2012 N 2 подписанной Генеральным директором Лаперадзе П.А.;

от Инаишвили Т.Ю. - Родионов А.А. по доверенности от 26.08.2011 N 77АА3236397;

от третьего лица - не явился извещен..

УСТАНОВИЛ:

Лаперадзе Паат Алешевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "ДИАНА-ЮСЛ", Инаишвили Тенгизу Юсуповичу, третье лицо: Урумов Таймураз Тамерланович о признании права собственности на акции ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" в количестве 700 штук. стоимостью 5600 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что участвовал в создании ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ", оплатил 30% акций общества и был включен в состав учредителей. В дальнейшем приобрел еще 40% акций, таким образом, является владельцем пакета акций в количестве 700 штук, стоимостью 5600 рублей, что подтверждается выпиской из реестра акционеров, Уставом и Учредительным договором общества. Пакет акций никому не продавал, каких-либо обременений в отношении акций не было.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2007 г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

17 апреля 2012 года Лаперадзе П.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 03.09.2007 г. по делу N А40-6153/07-45-41.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-6153/07-45-41 было удовлетворено заявление Лаперадзе П.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает, что отсутствуют основания, предусмотренные положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представители истца и представитель ответчика, действующий на основании доверенности, выданной Лаперадзе П.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом имеющегося в Обществе корпоративного конфликта суд апелляционной инстанции в целях всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, обеспечения доступа к правосудию, соблюдения баланса интересов, допустил к участию в деле представителей ответчика, действующих на основании доверенности от разных генеральных директоров.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Вступившим в законную силу приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 08.11.2011 установлены преступные деяния Инаишвили Т.Ю. в виде хищения у Лаперадзе П.А. 700 обыкновенных именных акций ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" посредством фальсификации договора купли-продажи акций ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" от 06.12.06 г., заключенного между Лаперадзе П.А. и Инаишвили Т.Ю., передаточного распоряжения от 06.12.2006 о списании с лицевого счета Лаперадзе П.А. и зачислении на лицевой счет Инаишвили Т.Ю. 700 обыкновенных именных акций ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" и протокола N 2/06 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "ДИАНА-ЮСЛ" от 06.12.2006.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); а также установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 названного Кодекса, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В связи с тем, что доказательства по делу, положенные в основу решения суда, были признаны сфальсифицированными вступившим в законную силу приговором суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения суда от 03.09.2007 г. по делу N А40-6153/07-45-41 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изложенные в жалобе доводы по существу заявленных исковых требований не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и должны учитываться при принятии окончательного судебного акта по результатам рассмотрения указанного иска.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, апелляционный суд не находит каких-либо предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу N А40-6153/07-45-41 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев