Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 09АП-23923/12

город Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А40-26914/12-7-254

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я

судей Барановской Е. Н., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Префектуры ВАО города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" июня 2012 г. по делу N А40-26914/12-7-254 по иску Префектуры ВАО города Москвы (ОГРН 1027700559127) к ИП Позоидис Марии Владимировне (ОГРНИП 304770001245223), третьи лица - Департамент земельных ресурсов г.Москвы, ГУП "Мосгортранс", о демонтаже

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился. извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

Истец, Префектура ЮАО города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ИП Позоидис Марии Владимировны демонтировать и вывезти остановочно-торговый модуль по адресу: г.Москва, ул. 1-я Владимирская, вл.19, стр.1.

В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Префектуре ЮАО г.Москвы право демонтировать временный торговый киоск, за счет бюджетных средств, с последующим взысканием расходов с ответчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, был передан по договору аренды ответчику. Истцом не представлено в материалы дела доказательств расторжения договора или отсутствия других правовых оснований для использования ответчиком земельного участка.

С решением суда первой инстанции не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что на момент рассмотрения дела у него отсутствовали документы, необходимые для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, он ходатайствует о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Истец, ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ходатайство истца о приобщении дополнительных документов удовлетворено.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного документа), в котором указываются мотивы для этого.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.08.02 между ДЗР г.Москвы и ответчиком заключен договор N М-03-504848 аренды земельного участка, площадью около 6 кв.м, с кадастровым номером N770306000007, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.1-я Владимирская, вл.19, стр.1, предоставленный для размещения остановочного павильона, совмещенного с торговым киоском, сроком до 29.05.2007 г.

Согласно пункту 2 ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610).

В соответствии с п.2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 25.03.2010 N 33-ИТ3-131/10 ДЗР г.Москвы известил ответчика о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком указанного уведомления.

Согласно абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств освобождения земельного участка и сдачи его в освобожденном виде представителю Департамента ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЮАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).

Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела иподлежит отмене.

Расходы по госпошлине по иску в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" июня 2012 г. по делу N А40-26914/12-7-254 отменить.

Обязать ИП Позоидис Марию Владимировну демонтировать остановочно-торговый модуль и освободить от него земельный участок по адресу г. Москва, ул. 1-я Владимирская, вл. 19. стр. 1 в течение пятнадцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ВАО города Москвы право демонтировать остановочно-торговый модуль и освободить от него земельный участок по адресу: г. Москва, ул. 1-я Владимирская, вл. 19. стр. 1, с последующим взысканием затраченных средств с ИП Позоидис Марии Владимировны.

Взыскать с ИП Позоидис Марии Владимировны в доход федерального бюджета 4000 руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т. Я. Сумарокова

Судьи

О. В. Савенков Е. Н. Барановская