Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 09АП-23291/12

г.Москва

13 сентября 2012 г.

N А40-25515/12-64-236

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.09.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Донгак А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Комплексные системы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012

по делу N А40-25515/12-64-236, принятое судьей Зотовой Е.А.,

по иску ЗАО "МонАрх ТТ"

к ООО "Комплексные системы"

о взыскании денежных средств за товар ненадлежащего качества,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Прыгаевой М.В. по доверенности от 03.04.2012,

представителя ответчика Яковлева А.В. по доверенности от 01.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования ЗАО "МонАрх ТТ" о взыскании с ООО "Комплексные системы" денежных средств в размере 1 704 499,20 руб., составляющих стоимость некачественных потолочных изделий, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 044,99 руб.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что ответчик в установленный договором срок замену некачественного товара не произвел, доказательств, подтверждающих возникновение недостатков товара по вине покупателя, не представил.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указывает на то, что недостатки товара не были скрытыми и могли быть определены истцом на стадии приемки товара, однако никаких замечаний по качеству товара при приемке не заявлялось, предусмотренный пунктом 4.4 договора акт не составлялся. Считает, что представленный истцом в материалы дела акт не может служить доказательством ненадлежащего качества товара, поскольку не позволяет определить момент возникновения недостатков.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Указывает, что ответчик замену некачественного товара в предусмотренный договором срок не произвел.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Комплексные системы" и ЗАО "МонАрх ТТ" заключен договор поставки от 11.01.2011 N К-07174 (л.д.6).

В соответствии с п.1.1 данного договора поставщик обязался поставить покупателю товар в необходимом количестве на основании его заявки в ассортименте и по цене, указанной в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно приложению к договору стороны договорились о поставке в том числе потолочных панелей Machaon 600х600 в количестве 12 штук (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата товара производится в течение 30 рабочих дней после отгрузки товара и предоставления покупателю оригиналов документов (счет, счет-фактура, товарная накладная или товарно-транспортная накладная), заверенных грузополучателем.

Ответчик в рамках указанного договора поставил истцу товар - "Пот.панель Machaon 600х600" на общую сумму 1 704 499 руб. 20 коп. по товарной накладной N К-00047081 от 16.06.2011, который последним был принят и оплачен.

После монтажа потолочных панелей "Machaon" истцом были выявлены скрытые недостатки товара, обнаружить которые при приемке не представлялось возможным: потолочные плиты деформированы, неплотно прилегают к каркасу, в связи с чем имеются зазоры от 3 до 10 мм.

Письмами от 14.12.2011 N 175/ос, от 15.12.2011 N 176/ос истец уведомил ответчика об обнаруженных недостатках и просил произвести замену потолочных плит (л.д.69, 70).

Выявленные недостатки были зафиксированы истцом путем составления акта от 21.12.2011 (л.д.68).

Письмом от 23.12.2011 ООО "Комплексные системы" гарантировало скорейшее рассмотрение вопроса (л.д.72), а в электронной переписке 28.12.2011 порекомендовал использовать панели на иных объектах - лифтовых кабинах (л.д.73).

Поскольку никаких мер по замене товара ответчик не принял, истец направил ему претензию от 31.01.2012 N 66, в которой предупредил, что панели будут демонтированы и заменены на панели надлежащего качества других поставщиков, с взысканием с ответчика стоимости некачественного товара (л.д.77).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения покупателя с иском в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 469 ГК РФ определена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В настоящем случае в соответствии с п.4.5 договора поставки рекламация по качеству товара в части скрытых недостатков, обнаружить которые при приемке не представлялось возможным, может быть заявлена покупателем после обнаружения таких недостатков.

Пунктом 4.6 договора поставки предусмотрено, что при обнаружении некачественного товара поставщик обязуется заменить некачественный товар на качественный в течение 14 рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчик в установленный договором срок замену некачественного товара не произвел.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

Ссылка ответчика на то, что недостатки товара не являются скрытыми и могли быть установлены истцом при приемке товара, отклоняются апелляционной коллегией как необоснованная, поскольку в материалах дела отсутствуют и ООО "Комплесные системы" не представлено доказательств в подтверждение данного довода.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно взысканы с истца в пользу ответчика денежные средства в размере 1 704 499 руб. 20 коп., составляющих стоимость некачественных потолочных изделий,

Учитывая сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.06.2012 по делу N А40-25515/12-64-236 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Э.В.Якутов И.В.Бекетова