Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2012 г. N 09АП-24646/12

г. Москва

12 сентября 2012 г.

Дело N А40-47290/12-62-433

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: П.А. Порывкина,

Судей: Б.П. Гармаева, М.Ф. Сабировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Сборниковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТТ-ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" июня 2012 г.

по делу N А40-47290/12-62-433 принятое судьей Е.Ю. Башлаковой-Николаевой

по иску ОАО "Мебельная компания "Шатура" (ОГРН 1025006466550, 140702, Московская

Область, Шатура г., Ботинский Проезд, 37)

к ООО "ТТ-ГРУПП" (ОГРН 1087746451341, 117452, Москва г, Балаклавский пр-кт, 28А, СТР.1)

о расторжении договора N П18/2011 от 15.09.2011 и взыскании 225 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТТ-ГРУПП" о расторжении договора N П18/2011 от 15.09.2011 г. и взыскании 225 000 руб., а так же расходов на оплату госпошлины.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 26.06.2012 исковые требования удовлетворены. При вынесении судебного акта, арбитражный суд первой инстанции исходил из существенного нарушения ответчиком условий договора.

ООО "ТТ-ГРУПП", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального права. В связи с этим, ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мебельная компания "ШАТУРА" (истец, заказчик) и ООО "ТТ-ГРУПП" (ответчик, подрядчик) 15.09.2011 г. заключен договор N П18/2011 на выполнение проектных работ по проектированию электроснабжения цеха N 5 ОАО "МК "Шатура", в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ и услуг, а заказчик принять и оплатить работы.

Согласно п.2.2.1 договора истец осуществил авансовый платеж на сумму 225 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 11441 от 22.09.2011 г.

В соответствии с п.4.1 договора сроки выполнения работ по настоящему договору определены в 22 рабочих дня. Подрядчик приступает к выполнению работ с момента поступления авансового платежа на счет и получения исходных данных.

В нарушение условий договора работы ответчиком не выполнены, акты выполненных работ не представлены (п.5.1 договора).

Истец 20.12.2011 г. направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать проектную (техническую документацию) и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил какие-либо доказательства выполнения работ либо возврата суммы аванса в размере 225 000 руб., арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора на основании ст. ч. ст. 450, ст. 452 ГК РФ взыскании неотработанного аванса на основании ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование своих доводов о несвоевременном направлении истцом технической документации, необходимой для выполнения работ, и нарушении истцом ст. 719 ГК РФ, которая предоставляет подрядчику права не приступать к работе, заявителем апелляционной жалобы не представлено надлежащих доказательств. Выводы арбитражного суда первой инстанции по обстоятельствам дела не опровергнуты заявителем, в т.ч. путем предоставления дополнительных доказательств в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" июня 2012 г. по делу N А40-47290/12-62-433 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ТТ-ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Б.П. Гармаев М.Ф. Сабирова