Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 10АП-6201/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А41-20414/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества Компания "ЭКС" (ИНН: 5406501078, ОГРН: 1085406033316): представитель не явился, извещен,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" (ИНН: 5001054939, ОГРН: 1065001004727): Андросова Н.И., представителя (доверенность от 04.05.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу N А41-20414/12, принятое судьей Г.А. Гарькушовой, по иску Закрытого акционерного общества Компания "ЭКС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" о взыскании задолженности в размере 1 124 209 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными в размере 30 518 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Компания "ЭКС" (далее - ЗАО Компания "ЭКС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" (далее - ООО "ТеплоСтройСервис") о взыскании задолженности в размере 1 124 209 руб. 87 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, полученного в порядке разовых поставок в период с 25 февраля 2011 года по 29 декабря 2011 года.

Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 30 518 руб. 82 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 процентов годовых) (том 1, л.д. 3-7).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года исковые требования удовлетворены (том 2, л.д. 83-84). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки товара истцом и неоплаты его ответчиком. Кроме того, суд посчитал обоснованным начисление истцом на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, признав правильным расчет их размера.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТеплоСтройСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел произведенную ответчиком оплату на сумму 100 000 рублей.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Заслушав мнение представителя ответчика, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ЗАО Компания "ЭКС" поставило в адрес ООО "ТеплоСтройСервис" по товарным накладным, представленным в материалы дела, товар на общую сумму 8 455 600 руб. 26 коп. (том 1, л.д. 10-140). Указанные товарные накладные подписаны представителем ответчика. Претензий по количеству и качеству ответчик при приемке товаров не заявил.

ООО "ТеплоСтройСервис" произвело частичную оплату за поставленный товар в размере 7 331 390 руб. 39 коп. (том 2, л.д. 10-37).

В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по полной и своевременной оплате поставленного ему товара, ЗАО Компания "ЭКС" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сделал правильный вывод о том, что требования истца заявлены правомерно и квалифицировал фактически возникшие между поставщиком и покупателем правоотношения как внедоговорные отношения по передаче товара, признав доказанным факт поставки товара.

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтен факт частичного погашения ответчиком задолженности на сумму 100 000 рублей.

Факт уплаты долга подтверждают представленные в материалы дела платежные ордера N 67 от 16 апреля 2012 года на сумму 24 217 руб. 09 коп. и N 67 от 16 апреля 2012 года на сумму 75 782 руб. 91 коп. (том 1, л.д. 101-102).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что истец также подтверждает факт поступления денежных средств в счет оплаты товара в сумме 100 000 рублей 16 апреля 2012 года, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

Следовательно, размер задолженности составил 1 024 209 руб. 87 коп., взыскание долга в сумме 1 124 209 руб. 87 коп. произведено судом неправомерно.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 518 руб. 82 коп. Расчет процентов истцом произведен, исходя из ставки рефинансирования 8 процентов.

Между тем при расчете процентов не были учтены платежи ответчика по платежным ордерам N 67 от 16 апреля 2012 года на сумму 24 217 руб. 09 коп. и N 67 от 16 апреля 2012 года на сумму 75 782 руб. 91 коп. В связи с чем апелляционным судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами составили 27 696 руб. 59 коп. и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что суд первой инстанции не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Арбитражного суда Московской области на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 года по делу N А41-20414/12 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" в пользу Закрытого акционерного общества Компания "ЭКС" задолженность в сумме 1 024 209 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 696 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска 23 519 руб. 06 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Компания "ЭКС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСтройСервис" 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева М.В. Игнахина