Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-25112/12

г. Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-66872/12-161-611

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "Паритет-СК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 по делу N А40-66872/12-161-611 по иску ОАО "АльфаСтрахование" (115162 Москва, Шаболовка, 31, стр. Ю, ОГРН 1027739431730) к ООО СК "Паритет-СК" (119571 Москва, Ленинский пр-т., 150, ОГРН 1037739298442) о взыскании 26 458 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Донских К.Ю. по доверенности от 20.12.2011 N 123.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Паритет-СК" о взыскании в порядке суброгации 26 458 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 14 января 2010 года.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.07.2012 по делу N А40-66872/12-161-611 удовлетворил требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что исполнил свои обязательства в рамках рассматриваемого события, и выплатило участникам ДТП в общей сложности 160 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные в деле доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки Митсубиси, государственный регистрационный знак О874ТК199, под управлением Половинкина А.П., застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования каско (полису) N 03457/046/03953/9, автомобилю марки Ленд Крузер, государственный регистрационный знак Х201ОТ27, под управлением Дружининой И.Б., застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0489011376, автомобилю марки Ниссан, государственный регистрационный знак М991СК27, под управлением Емельянова О.В., застрахованному на момент ДТП в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0148261522, были причинены механические повреждения автомобилем марки Хендай, государственный регистрационный знак Х711СМ27, под управлением Холодова Г.И., застрахованным в ООО СК "Паритет-СК" по полису ВВВ N 0497513480.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан Холодов Г.И., в связи с нарушением им требований п. 12.24 Правил дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина Холодова Г.И. в причинении вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком не оспариваются.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 33125 руб. 10 коп.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1,2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п.1 и 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.

В обоснование своих возражений ответчиком представлены решения о выплате страхового возмещения и платежные поручения, подтверждающие выплату им в рамках рассматриваемого события компенсации участникам ДТП на общую сумму 160 000 руб., в том числе 6976 руб. истцу.

Таким образом, поскольку ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового события, требования о взыскании 26458 руб. 86 коп., превышающих установленное законом ограничение, удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требований, изложенных в апелляционной жалобе, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 2000 руб. в качестве компенсации расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2012 по делу N А40-66872/12-161-611 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО СК "Паритет-СК" в возмещение судебных расходов 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев