Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 10АП-6808/12

г. Москва

17 сентября 2012 г.

Дело N А41-18746/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Немыткиной Е.А., представителя по доверенности от 03.02.2012

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Каравай" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-18746/12, принятое судьей Калининой Н.С., по иску ООО "Ропторг-В" к ООО "ТД "Каравай" о взыскании задолженности в сумме 90 254,95 рублей за поставленный, но не оплаченный товар, и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684,80 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ропторг-В" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "Каравай" о взыскании задолженности в сумме 90 254,95 рублей за поставленный по договору N 108-11/ТД от 18.10.2011 товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 684,80 рублей (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 107-108).

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт (л.д. 111-113).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец явку полночного представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание ООО "Ропторг-В" задолженности с ООО "Торговый дом "Каравай" в сумме 90 254 рубля 95 копеек (л.д. 3-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что им в рамках договора поставки N 108-11/ТД от 18.10.2011 в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 90 254 руб. 95 коп., который ответчик не оплатил.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что между сторонами спора сложились отношения по поставке товара, регулируемые положениями договора поставки N 108-11/ТД от 18.10.2011 (л.д. 107-108). При этом истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Ответчик свои обязанности по своевременной оплате товара не выполнил.

Из материалов дела следует, товар был поставлен истцом ответчику по двум товарным накладным: N 1215326/12 от 16.12.2011 и N 1215293/12 от 16.12.2011 (л.д. 23-32).

Однако указанные товарные накладные не содержат ссылок на договор поставки N 108-11/ТД от 18.10.2011.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что поставка товара была произведена истцом в рамках договора поставки N 108-11/ТД от 18.10.2011.

Однако указанное обстоятельство не повлияло на правильный по существу вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что в данном случае между сторонами спора фактически сложились правоотношения, связанные с поставкой товаров по разовым сделкам купли-продажи, которые регулируются положениями §3 "Поставка товаров" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые им товары покупателю для использования в предпринимательской или в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Ропторг-В" по товарным накладным: N 1215326/12 от 16.12.2011 и N 1215293/12 от 16.12.2011 (л.д. 23-32) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Каравай" передало товар на общую сумму 90 254 руб. 95 коп.

По требованию о взыскании задолженности за поставленный товар, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт передачи товара ответчику; ответчик - факт оплаты полученного от истца товара.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 г. N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ товарные накладные: N 1215326/12 от 16.12.2011 и N 1215293/12 от 16.12.2011 (л.д. 23-32), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что они оформлены надлежащим образом.

В накладных указаны: сведения о хозяйственной операции; наименование, количество и стоимость товара; сведения о поставщике (ООО "Ропторг-В") и покупателе (ООО "Торговый Дом "Каравай"). Получение товара ответчиком подтверждается подписью его представителя в графе "груз получил", и оттиском печати ООО "Торговый дом "Каравай", содержащим его регистрационные данные.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика оплаты полученного товара, а у ответчика - обязанность оплатить товар.

Доказательства оплаты товара, полученного по товарным накладным: N 1215326/12 от 16.12.2011 и N 1215293/12 от 16.12.2011, ответчиком ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе (л.д. 111-113), о том, что товарные накладные не являются достаточными основаниями для вывода о передаче товара ответчику, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств неполучения товара по товарным накладным: N 1215326/12 от 16.12.2011 и N 1215293/12 от 16.12.2011. Поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены резолютивной решения суда первой инстанции (л.д. 108) не имеется.

За просрочку оплаты товара истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 684 руб. 80 коп. за период с 06.01.2012 по 14.02.2012.

Проверив расчет процентов, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Возражения по сумме взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 111-113) не заявлены.

Таким образом, оснований для отмены решение суда первой инстанции в части суммы взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2012 года по делу N А41-18746/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк