|
17 сентября 2012 г.
|
Дело N А41-44396/11
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Ивановой Л.Н., Марченковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания Лаптевым С.А.,
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Подосинки" (ИНН: 5007066391, ОГРН: 1085007002937): Котикова Н.В. - председатель правления ТСЖ "Подосинки", протокол N 1 от 11.01.2012;
от общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИСТРОЙ" (ИНН: 5018093615, ОГРН: 1045003355231): представитель не явился, извещено,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГАЗНИСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-44396/11, принятое судьей Закутской С.А. по иску товарищества собственников жилья "Подосинки" к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗНИСТРОЙ" о взыскании коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Подосинки" (далее - ТСЖ "Подосинки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗНИСТРОЙ" (далее - ООО "ГАЗНИСТРОЙ") о взыскании коммунальных платежей в размере 833 646 руб. 26 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, при этом согласно последнему уточнению, представленному в судебное заседание от 09 июня 2012 года, истец просил взыскать с ответчика коммунальные платежи по сорока квартирам в домах N N 22, 23 в размере 549 413 руб. 59 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2012 года по делу N А41-44396/11 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 548 516 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб.
Не согласившись с решением суда, ООО "ГАЗНИСТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "ГАЗНИСТРОЙ" является инвестором строительства жилых домов по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Подосинки, дома N 22 и N 23 на основании инвестиционного контракта N198 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Подосинки от 03.05.2005.
Указанные объекты завершены строительством в 2007 году.
После передачи квартир по договорам соинвестирования, во владении ООО "ГАЗНИСТРОЙ" осталось 44 квартиры в указанных домах.
В соответствии с Уставом, утвержденным 20.05.2008 ТСЖ "Подосинки" является управляющей компанией собственников жилья по эксплуатации, обслуживанию, содержанию и ремонту недвижимого имущества в многоквартирных домах по указанному адресу, в связи с чем, обязано обеспечивать собственников жилья коммунальными и прочими услугами за счет платежей каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности.
Истец указывает, что предъявил ответчику для оплаты коммунальных платежей за находящиеся во владении ООО "ГАЗНИСТРОЙ" 40 квартир по адресу: Московская область, Дмитровский район, пос. Подосинки, дом N 22 и дом N 23 выписки из лицевых счетов на общую сумму 548 433 руб. 02 коп.
Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчик не погасил, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела. Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.
Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о том, что ООО "ГАЗНИСТРОЙ" является застройщиком жилых домов N 22, N 23. Указывает на то, что ООО "ГАЗНИСТРОЙ" является инвестором. Суд неправомерно применил закон N 214-ФЗ, который вступил в силу 01.04.2005, а разрешение на строительство объекта получено на дом N 22 - 01.02.2005, а на дом N 23 - 02.02.2005. Судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва, для подачи искового заявления через канцелярию суда и проверки новых расчетов истца. Неправомерно отказано в принятии встречного иска.
Суд основывает свои доводы на основании свидетельства о государственной регистрации права от 01.06.2009, однако в свидетельстве указано, что оно является повторным и выдано взамен свидетельства серии 50НГ N 670921 от 07.05.2009. Между ответчиком и собственником квартиры гр. Мороз Е.В. 25.12.2008 подписан акт реализации договора соинвестирования строительства жилья. Согласно пункту 1 акта реализации от 25.12.2008 инвестор - ООО "ГАЗНИСТРОЙ" передает, а соинвестор принимает объект долевого строительства - квартира N 24 в жилом доме. В связи с чем, ответчик считает, что период начисления коммунальных услуг должен быть до 25.12.2008.
Истец не доказал, что по спорным квартирам производил оплату, акты сдачи-приемки оказанных услуг в суд первой инстанции истцом не предоставлены.
Также ответчик не согласен с применением судом в расчетах тарифа за содержание и текущий ремонт в размере 18 руб. 50 коп. и применением периода начисления тарифа.
Суд апелляционной инстанции, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (пункт 6 части 2 данной статьи).
Учитывая изложенные положения, а также статьи 39, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир соинвесторам, лежит на застройщике, в настоящем деле - на инвесторе - ООО "ГАЗНИСТРОЙ".
Неправильное наименование судом первой инстанции ООО "ГАЗНИСТРОЙ" как застройщика, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей.
Истцом как управляющей организацией до передачи каждой из квартир физическим лицам по договору соинвестирования понесены расходы по содержанию и ремонту жилья, по уборке придомовой территории, по уборке мест общего пользования, по обслуживанию и ремонту лифта, по теплоснабжению, которые должны быть ООО "ГАЗНИСТРОЙ" возмещены.
Как следует из представленных ответчиком договоров соинвестирования, сторонами данных договоров не был предусмотрен
