Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 09АП-24205/12

г.Москва

11 сентября 2012 г.

А40-52853/12-139-505

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.

судей:	Свиридова В.А., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ИКСИОН" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-52853/12-139-505, судьи Корогодова И.В.,

по заявлению ООО "ИКСИОН" (ОГРН 1097746564354, 129085, г.Москва, Звездный бульвар, дом 21)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

о признании недействительным п. 3 резолютивной части решения

третьи лица: 1) Департамент города Москвы по конкурентной политике, 2) Департамент информационных технологий города Москвы, 3) ЗАО "Сбербанк - АСТ"

при участии:

от заявителя:	Денисюк М.Е. по дов. от 04.06.2012;
от ответчика:	Бабушкина А.А. по дов. от 10.01.2012;
от третьих лиц:	1) Артемьев А.А. по дов. от 20.02.2012; 2) Цымбалов А.В. по дов. от 20.01.2012; 3) Ткачева Ю.В. по дов. от 16.07.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКСИОН" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 3 резолютивной части решения УФАС по Москве от 11.01.2012 по делу N 2-57-3153/77-11.

Решением суда от 19.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судом не установлено нарушений прав и законных интересов, которые нарушались бы оспариваемым пунктом решения антимонопольного органа, за защитой которых обратился заявитель, а также нарушений законов и иных нормативно-правовых актов, допущенных УФАС по Москве при вынесении оспариваемого пункта решения.

ООО "ИКСИОН" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом автор жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что у ООО "ИКСИОН" отсутствовала, предусмотренная ч. 8 ст. 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), возможность подачи заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в любой момент 21.12.2011 при исчислении срока по правилам главы 11 ГК РФ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у заявителя возможности подачи заявки в период времени между 11.00 и 11.30, что прямо противоречит положениям ч. 8 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента информационных технологий города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель Департамента города Москвы по конкурентной политике поддержал позицию ответчика, изложил свои доводы.

Представитель ЗАО "Сбербанк - АСТ" не имеет правовой позиции по данному делу, оставляет решение на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 15.10.2011 Департаментом информационных технологий города Москвы, на официальном сайте Российской Федерации, предназначенном для размещения информации о размещении заказов, размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного интерактивного оборудования для Департамента образования города Москвы (реестровый номер торгов 0173200001411001898), а также документация по предмету торгов с последующими изменениями от 25.10.2011.

21.11.2011 по результатам рассмотрения жалобы ООО "ИКСИОН" на действия Департамента информационных технологий города Москвы, Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку компьютерного интерактивного оборудования для Департамента образования города Москвы, выразившиеся во включении в документацию о торгах требований к товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа, Комиссией по контролю в сфере размещения государственных заказов Московского УФАС России принято решение и выдано предписание об устранении названных нарушений по делу N 2-57-1511/77-11.

06.12.2011 в 11 часов 30 минут Департаментом информационных технологий города Москвы, Уполномоченным органом, в соответствии с предписанием Московского УФАС России от 21.11.2011 по делу N 2-57-1511/77-11, внесены изменения в документацию об открытом аукционе в части исключения требований. к товарам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа (исключены требования, предъявляемые к весу интерактивных досок, которые в совокупности с иными характеристиками, предъявляемыми к товару, требуемому к поставке, применимы исключительно к интерактивной доске производства SMART Technologies Inc. (SmartBoard 680).

При этом согласно извещению N 0173200001411001898 в редакции от 06.12.2011, государственным заказчиком продлен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме вплоть до 11 часов 00 минут 21.12.2011.

Комиссия УФАС по Москве, проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, внеплановую проверку, приняла решение от 11.01.2012 по делу N 2-57-3153/77-11, признала жалобу ООО "ИКСИОН" обоснованной. Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов государственному заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло и могло повлиять на результат размещаемого заказа (п.3 оспариваемого решения).

Не согласившись с указанным решением ООО "ИКСИОН" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии решения заинтересованного лица действующему законодательству и отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч.7 ст.41.7 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме вправе принять решение о внесении изменений в документацию об открытом аукционе не позднее чем за пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

При этом срок подачи заявок на участие в открытом аукционе должен быть продлен так, чтобы со дня размещения таких изменений до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Комиссией УФАС по Москве правомерно установлено, что Департаментом информационных технологий города Москвы, в нарушение части 7 статьи 41.7 Закона о размещении заказов, сокращен срок на подачу заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Так, датой внесения изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме в соответствии с предписанием Московского УФАС России от 21.11.2011 по делу N 2-57-1511/77-11 является 06.12.2011 11 часов 30 минут, датой окончания подачи заявок на участие в торгах, отвечающей требованиям о минимальном сроке на подачу заявок в соответствии с ч.7 ст.41.7 Закона, составляющем 15 (пятнадцать) дней с даты внесения изменений в документацию, является 21.12.2011 11 часов 30 минут.

ООО "ИКСИОН" пропущен срок подачи заявки на участие в торгах предусмотренный как документацией об открытом аукционе в электронной форме, так и минимально отведенный срок на подачу заявки на участие в торгах в соответствии с ч.7 ст.41.7 Закона о размещении заказов. Данный факт судом установлен и усматривается из материалов дела.

Обществу было известно, что предписанием от 21.11.2011 продлен сок подачи заявок на участие в аукционе не менее чем на 15 дней со дня размещения на официальном сайте изменений, также ему было известно, что 06.12.2011 было размещено Извещение о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе (21.12.2011), следовательно, заявитель имел возможность своевременно подать заявку.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что антимонопольным органом правомерно вынесены решение о нарушении законодательства о размещении заказов от 11.01.2012 по делу N 2-57-3153/77-11.

Вместе с тем, УФАС России по Москве правомерно приняв во внимание малозначительность совершенного деяния, пришло к выводу о том, что выявленное нарушение законодательства о размещении заказов не повлияло и не могло повлиять на результат размещения заказа и не выдало предписание.

Вопреки доводам заявителя, рассмотрение жалобы участника размещения заказа, равно как принятие административных мер реагирования относится к исключительной компетенции антимонопольного органа и зависит в каждом конкретном случае от существа допущенных нарушений при размещении заказа, их способности повлиять на результаты торгов. Об этом свидетельствует и формулировка части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов, закрепляющей именно право, а не обязанность контролирующего органа выдать предписание об устранении нарушений.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.06.2012 по делу N А40-52853/12-139-505 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина