Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 06АП-3846/12

г. Хабаровск

17 сентября 2012 г.

Дело N А73-5393/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

от Короткова Александра Сергеевича: не явился;

от Открытого акционерного общества "Дальэлектропроект": Бабенко И.В. - представитель по доверенности от 01.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" на решение от 26 июня 2012 года по делу N А73-5393/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ивановой Н.И.

по иску Короткова Александра Сергеевича

к Открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект"

о признании недействительным решение совета директоров

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Коротков Александр Сергеевич, как акционер ОАО "Дальэлектропроект" (далее по тексту - Коротков А.С., истец), с иском:

- о признании недействительным решения от 20.02.2012, принятого Советом Директоров ОАО "Дальэлектропроект" (далее по тексту - ответчик, Общество);

- обязать Общество включить Каблукова А.В. в список кандидатур для голосования на годовом собрании акционеров ОАО "Дальэлектропроект", подлежащем проведению в 2012 году.

В обоснование заявления указаны статьи 53,68 Федерального Закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее по тексту - Закон об акционерных обществах).

Решением от 26.06.2012 суд признал недействительным решение от 20.02.2012, принятое Советом директоров ОАО "Дальэлектропроект".

ОАО "Дальэлектропроект", не согласившись с решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Дальэлектропроект", ссылаясь на статьи 53-55 Закона об акционерных обществах, указывает на законность и обоснованность оспоренного решения от 20.02.2012.

Коротков А.С. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представитель ОАО "Дальэлектропроект" изложил доводы апелляционной жалобы, дав по ним пояснения, и настаивал на ее удовлетворении.

От Короткова А.С. в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Названное ходатайство удовлетворено.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "Дальэлектропроект", исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

По материалам дела установлено следующее.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, выданной по состоянию на 09.02.2012, и не оспаривается сторонами, Коротков А.С. владеет 12 440 акциями, с долей в уставном капитале ОАО "Дальэлектропроект" 2,5 % голосующих акций.

Сторонами в апелляционном суде не оспаривается наличие у истца права на внесение вопросов в повестку дня собрания акционеров, права выдвигать кандидатов в совет директоров общества, коллегиальный исполнительный орган и права на обжалование решения совета директоров ОАО "Дальэлеткропроект".

Коротков А.С., реализуя право на выдвижение кандидата в совет директоров ОАО "Дальэлектропроект", 10.02.2012 направил в адрес названного Общества предложение о включении в список кандидатур, для голосования по выборам в совет директоров ОАО "Дальэлеткропроект", кандидатуру Каблукова А.В.

Названное предложение получено ОАО "Дальэлектропроект" 10.02.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

На заседании совета директоров Общества, проведенном 20.02.2012, принято решение по вопросу повестки дня N 1.4 - отказать во включении в список кандидатуры, предложенной Коротковым А.С., в связи с несоответствием предложения требованиям ст.53 Федерального закона "Об акционерных обществах" и ст.14.7.3 Устава Общества.

Полагая, что решение совета директоров от 20.02.2012 принято с нарушением требований действующего законодательства, Коротков А.С. обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия правовых оснований для признания недействительным оспариваемого решения совета директоров от 20.02.2012.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 53 Закона об акционерных обществах решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отказе во включении вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а также уклонение совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия решения могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 53 этого же Закона акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания финансового года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Аналогичное право акционеров, владеющих в совокупности не менее чем 2 процентами голосующих акций общества, предусмотрено и в п. 14.7 Устава ОАО "Дальэлектропроект", при этом срок для подачи предложений установлен 45 дней.

Согласно п. 4 ст. 53 Закона об акционерных обществах предложение, о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров, должно содержать формулировку каждого предлагаемого вопроса, а предложение о выдвижении кандидатов - имя и данные документа, удостоверяющего личность (серия и (или) номер документа, дата и место его выдачи, орган, выдавший документ), каждого предлагаемого кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами общества.

В пункте 14.7.3 Устава ОАО "Дальэлектропроект" предусмотрен конкретный (исчерпывающий) перечень сведений, которые должны быть указаны в предложении на выдвижение кандидатов для избрания на годовом собрании акционеров (л.д. 47-48).

Направленное Коротковым А.С. предложение поступило в Общество 10.02.2012, то есть в пределах предусмотренного Уставом срока.

Предложение истцом представлено в Общество в письменном виде, то есть в надлежащей форме, подписано подателем и содержит необходимые сведения о заявителе.

В отношении выдвигаемого кандидата также указана вся информация, на необходимость которой указано в вышеприведенных положениях Закона об акционерных обществах и Устава ОАО "Дальэлектропроект".

Таким образом, Коротковым А.С. соблюдены форма и порядок подачи заявления, условия для отказа во включении предложенной кандидатуры в список для голосования отсутствовали.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требование истца о признании недействительным решения совета директоров Общества об отказе во включении предложенного истцом кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества. А также обязал ОАО "Дальэлектропроект" включить кандидатуру Каблукова А.В. в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров на общем годовом собрании акционеров ОАО "Дальэлектропроект".

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения недействительным, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не обоснованы.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению, оснований для отмены оспоренного судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы относительно государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом ее оплаты, осуществленной при подаче апелляционной жалобы.

Поскольку ответчик не представил доказательства об оплате государственной пошлины, с ОАО "Дальэлектропроект" подлежит взысканию 2 000 руб., составляющие государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2012 года по делу N А73-5393/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с Открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" (ОГРН 1022701128086, ИНН 2722010474) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь