Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 08АП-5821/12

город Омск

17 сентября 2012 г.

Дело N А46-6088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5821/2012) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-комфорт" на решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2012 года по делу N А46-6088/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Омскстрой" (ОГРН 1025500986356, ИНН 5504008664) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - комфорт" (ОГРН 1095543006624, ИНН 5503212265) о взыскании 194 801 руб. 89 коп.,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество "Омскстрой" (далее - ЗАО "Омскстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес - комфорт" (далее - ООО "Бизнес - комфорт", ответчик) с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 185 689 руб. 23 коп.

Решением от 25.05.2012 по делу N N А46-6088/2012 Арбитражным судом Омской области исковые требования ЗАО "Омскстрой" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Бизнес - комфорт" в пользу ООО "Бизнес - комфорт" взыскано 185 689 руб. 23 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бизнес - комфорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом земельный налог уплачен в счёт исполнения несуществующего обязательства перед ответчиком, в связи с чем по правилам пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящих исковых требований.

ЗАО "Омскстрой" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

27.04.2007 между ЗАО "Омскстрой" (застройщик) и ООО "ПТФ "Промкомплект" (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N 2-О, по условиям которого застройщик обязался в соответствии с проектной документацией построить административное здание по адресу: ул.Орджоникидзе в Центральном административном округе г.Омска (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2008, с местоположением, установленным в 33м. южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.11 в Центральном административном округе г.Омска, и передать после получения разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию объект долевого строительства участнику долевого строительства. 15.06.2007 года была осуществлена государственная регистрация указанного договора.

По актам приема-передачи от 25.05.2008 застройщик передал участнику долевого строительства нежилые помещения в здании, расположенном по адресу г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.7:

-688/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-автостоянка, N 1П, назначение: нежилое, общей площадью 567,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 15. Этаж: первый;

-нежилое помещение, N 3П, назначение: нежилое, общей площадью 702,4 кв.м, номера помещений: 1, 5-9, 11, 13, 14. Этаж: второй. Литера: А;

-нежилое помещение, N 4П, назначение: нежилое, общей площадью 634,4 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 5-8, 10-12. Этаж: четвертый. Литера: А;

-нежилое помещение, N 5П, назначение: нежилое, общей площадью 635,0 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 5-12. Этаж: пятый. Литера: А;

-нежилое помещение, N 6П, назначение: нежилое, общей площадью 635,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 5-12. Этаж: шестой. Литера: А;

-нежилое помещение, N 7П, назначение: нежилое, общей площадью 618,3 кв.м, номера на поэтажном плане: 1, 5-12. Этаж: седьмой;

-нежилое помещение, N 10П, назначение: нежилое, общей площадью 82,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-3, 7. Этаж: первый. Литера: А;

-право общей долевой собственности на общее имущество административного здания.

15.10.2007 между ЗАО "Омскстрой" (застройщик) и ООО "ПТФ "Промкомплект" (участник долевого строительства) был заключен договор об участии в долевом строительстве N 7-О, по условиям которого застройщик обязался в соответствии с проектной документацией построить административное здание по адресу: ул.Орджоникидзе в Центральном административном округе г.Омска (адрес строительный) на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2008, с местоположением, установленным в 33м. южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.11 в Центральном административном округе г.Омска, и передать после получения разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи от 25.05.2008 г. застройщик по вышеуказанному договору N 7-О передал участнику долевого строительства нежилые помещения в здании, расположенном по адресу г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.7:

-262/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-автостоянка, N 1П, назначение: нежилое, общей площадью 567,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 15. Этаж: первый.

Распоряжением Департамента строительства Администрации г.Омска от 29.12.2007 г. N 305-рв выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством административного здания, расположенного по адресу: ул.Орджоникидзе, д.7, Центральный административный округ, г.Омск, 644043, общей площадью помещений 6240,3 кв.м, построенного ЗАО "Омскстрой" по собственному титулу. Построенное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2008, общей площадью 1694 кв.м, адрес (местоположение): установлено в 33м. южнее 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.11, собственником которого являются ООО "ОША" (общая долевая собственность в размере 123/1000) и ЗАО "Омскстрой" (общая долевая собственность в размере 877/1000).

ООО "ПТФ "Промкомплект" было реорганизовано в форме выделения и образования новых юридических лиц - ООО "Бизнес-комфорт" и ООО "Банк-офис". Протоколом N 09/02-02 общего собрания участников ООО "ПТФ "Промкомплект" от 02.02.2009 был утвержден разделительный баланс, на основании которого в соответствии с актами приема-передачи N N 4-6, 8-11 от 06.03.2009 г. в собственность ООО "Бизнес-комфорт" перешли нежилые помещения 1П, 3П, 4П, 6П, 7П, 10П, находящиеся в здании по адресу: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.7.

Решением ООО "Бизнес-комфорт" N 01/2009 от 19.10.2009 создано ООО "Адонис", единственным участником которого является 000 "Бизнес-комфорт", утвержден уставной капитал в размере 111 903 000 руб., который оплачен на 100% путем внесения недвижимого имущества, принадлежащего учредителю: нежилое помещение, общей площадью 634,4 кв.м., номера на поэтажном плане 4П: 1, 5-8, 10-12, этаж: 4, литера А, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7; нежилое помещение, общей площадью 635,2 кв.м., номера на поэтажном плане 6П: 1, 5-12, этаж: 6, литера А, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7; нежилое помещение, общей площадью 618,3 кв.м., номера на поэтажном плане 7П: 1, 5-12, этаж: 7, литера А, находящееся по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7.

По актам приема-передачи N N 1, 2, 3 от 27.11.2009 указанные объекты недвижимости переданы ООО "Адонис".

29 октября 2010 года зарегистрировано право собственности ООО "Адонис" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 7:

- нежилое помещение, общей площадью 634,4 кв.м., номера на поэтажном плане 4П: 1,5-8,10-12, этаж: четвертый, литера А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 192164);

- нежилое помещение, общей площадью 635,2 кв.м., номера на поэтажном плане 6П: 1, 5-12, этаж: шестой, литера А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 192165);

- нежилое помещение, общей площадью 618,3 кв.м., номера на поэтажном плане 7П: 1, 5-12, этаж: седьмой, литера А (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА N 192166).

Согласно протоколу от 07.12.2009 N 01/2009 ООО "Бизнес-комфорт", ООО "Перспектива, Севостьяновым Б.И. и Шадриной О.А. было принято решение о создании ООО "Лиония", в соответствии с которым (п.6) ООО "Бизнес-комфорт" оплатило свою долю участия в размере 99,9520% (87 457 000 руб.) путем внесения в уставной капитал поименованное в протоколе недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности. Указанный протокол послужил основанием для регистрации за ООО "Лиония" права собственности на нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.7, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права 55АА192251 от 01.11.2010. По акту приема-передачи орт 17.12.2009 N 5 ООО "Бизнес-комфорт" передало ООО "Лиония" недвижимое имущество - нежилое помещение, N 10П, назначение: нежилое, общей площадью 82,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-3, 7. Этаж 1, литер А, кадастровый номер 55-55-01/155/2008-332, адрес: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.7.

Кроме того, 06.12.2010 между ООО "Бизнес-Комфорт" и КБ Юниаструм Банк (ООО) был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 702,4 кв.м с номерами на поэтажном плане ЗП:1, 5-9,11, 13,14, расположенных на втором этаже административного здания по адресу: г.Омск, ул. Орджоникидзе,7.

Право собственности КБ Юниаструм Банк зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 13.01.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55АА N 257236.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2011 ЗАО "Омскстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Буделев А.М.

ЗАО "Омскстрой", являясь сособственником здания по адресу: г.Омск, ул.Орджоникидзе, д.7., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2008, производил уплату земельного налога за 2009-2011 годы.

Полагая, что ООО "Бизнес - комфорт", являясь так же сособственником доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, не производя уплату земельного налога за счет истца за период с 06.03.2009 по 02.08.2011 получил неосновательное обогащение, последний обратился с соответствующим иском в Арбитражный суд Омской области.

25.05.2012 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно содержанию статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита арбитражным судом гражданских прав лиц осуществляется либо в случае их нарушения, либо в случае, когда эти права оспариваются.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обращение ответчика в апелляционный суд является способом защиты его нарушенного права. Следовательно, подача апелляционной жалобы, по сути, направлена на восстановление нарушенных прав заявителя такой жалобы. Соответственно, возможность удовлетворения апелляционной жалобы поставлена в зависимость от того, будут ли при этом восстановлены нарушенные права заявителя.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ (далее - ЗК РФ) закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением установленных законами случаев.

В соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно статье 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для его использования, на тех же условиях, в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривают возможности отчуждения недвижимого имущества без возникновения того или иного вещного права на земельный участок, занятый этой недвижимостью, у покупателя. Приобретение недвижимости в любом случае влечет возникновение у ее покупателя соответствующего права на земельный участок, независимо от того, оговорено это право в договоре купли-продажи недвижимости или нет, оформлены ли покупателем правоустанавливающие документы на земельный участок или нет.

В силу с пункта 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Так, обстоятельства приобретения ответчиком прав на недвижимое имущество подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Омской области по гражданским делам N А46-10471/2010, N А46-3972/2011, N А46-3975/2011, N А46-5043/2011, в которых приняли участие ООО "Бизнес - комфорт" и ЗАО "Омскстрой".

Обязанность ответчика по оплате пользования земельным участком существует в силу положений статей 210, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 35 и 65 ЗК РФ.

Учитывая безвозмездное пользование ответчиком долей земельного участка, что не предусмотрено названными выше нормами действующего законодательства, принимая во внимание доказанность факта оплаты истцом земельного налога, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о наличии у ООО "Бизнес - комфорт" права требовать взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции верно оценил представленный истцом расчет неосновательного обогащения, выполненный исходя из суммы оплаченного истцом налога на землю и доли ответчика в доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в исковой период, и пришел к выводу о том, что он не противоречит части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика 185 689 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о препятствиях, чинимых истцом в пользовании недвижимом имуществом отклоняются судом апелляционной инстанции, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

Поскольку в апелляционной жалобе не заявлено ни одного довода, опровергающего выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25 мая 2012 года по делу N А46-6088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков Н.А. Рябухина