Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 19АП-4214/12

город Воронеж

18 сентября 2012 г.

Дело N А08-4001/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевой Г.В.,

при участии:

от Пономарева Е. И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 по делу N А08-4001/2012 (судья Назина Ю.И.) по заявлению Пономарева Е. И. к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Е.И. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 10.04.2012 по делу N А08-8788/2011.

Решением суда от 15.06.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов N 1 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований Пономарева Е.И. отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что судебный пристав-исполнитель был лишен возможности каким-либо образом воздействовать на сроки отправления постановления от 20.04.2012, поскольку согласно п.4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, отправку исходящей корреспонденции осуществляет отдел документационного обеспечения, а не судебный пристав-исполнитель. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов Пономарева Е.И.

В отзыве на апелляционную жалобу Пономарев Е.И. ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств направления заявителю копии постановления от 20.04.2012 с соблюдением установленного законом срока.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 12.04.2012 Пономарев Е.И. направил в районный отдел судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области письмо в котором просил возбудить исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области 10.04.2012 по делу N А08-8788/2011 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес по адресу: г.Белгород, ул. Губкина, д.24, корп. 1, кв. 146.

Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области 20.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 12643/12/07/31 о взыскании с Федосеенко И.Ю. в пользу Пономарева Е.И. задолженности в размере 10 133,4 руб.

Копия данного постановления направлена взыскателю 03.05.2012, о чем имеется отметка на постовом конверте.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Белгородской области от 10.04.2012 по делу N А08-8788/2011 незаконным заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2012, не соответствует законодательству об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает решение подлежащим отмене.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязанность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статья 36 названного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 329 АПК РФ могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности данных норм следует, что с требованиями о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, полагающее, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в соответствии с частями 2 - 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. То есть, необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух изложенных условий.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов N 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Крюковым Е.И. на основании исполнительного листа серии АС N 002425080 принято постановление о возбуждении исполнительного производства N 12643/12/07/31 о взыскании с Федосеенко И.Ю. в пользу Пономарева Е.И. задолженности в размере 10133,4 руб.

В нарушение ч.17 ст.30 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя от 20.04.2012 N12643/12/07/31 направлено в адрес Пономарева Е.И. лишь 03.05.2012, что подтверждается штемпелем почты на конверте.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ, частей 2 - 3 статьи 201 АПК РФ, апелляционная коллегия делает вывод, что ненаправление в установленный срок судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и удовлетворения заявленных требований.

Пономарев Е.И. не представил доказательств того, что нарушение приставом положений ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушаются его права и законные интересы.

Доказательств того, что в результате нарушения срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства должник обладал реальной возможностью погасить долг перед взыскателем не представлено.

Возбужденные в отношении одного должника ИП Федосеенко И.Ю, исполнительные производства, в том числе N 12643/12/07/31, были объединены 25.04.2012 судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство N 12643/12/07/31/СД.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения исполнительных листов в составе исполнительного производства N 12643/12/07/31/СД судебным приставом-исполнителем некоторые исполнительные действия уже были осуществлены. Так, вынесено постановление N 36838/12/07/31 от 10.04.2012 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также составлены акты совершения исполнительных действий от 16.04.2012 и 23.05.2012.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства. Совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствует.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Московского округа от 29.05.2012 по делу N А40-92336/11-84-543 и определении ВАС РФ от 19.07.2012 N ВАС-9019/12.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что после направления исполнительного листа в службу судебных приставов, Пономарев Е.И. не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными статьей 50 Закона N 229-ФЗ по ознакомлению с материалами исполнительного производства и снятию с них копий.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает неверными выводами суда первой инстанции о том, что несвоевременное получение Пономаревым Е.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения, как принятого с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.2 ст.269, ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012 по делу N А08-4001/2012 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований Пономарева Е.И. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта В.А. Скрынников