Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-4965/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А12-2286/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Александровой Л.Б., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (400075, г.Волгоград, ул.Республиканская, д.17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" апреля 2012 года по делу N А12-2286/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда (400075, г.Волгоград, ул.Республиканская, д.17, ОГРН 1023402976288, ИНН 3443047892)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28 А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571),

заинтересованные лица:

Государственное учреждение "Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области" (400075, г.Волгоград, ул. Жигулевская, д.17),

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул. Краснознаменская, д.17, ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677),

Министерство внутренних дел Российской Федерации (1190449, г. Москва, ул.Житная, д.16),

о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Малышева В.В. по доверенности от 11.04.2012 N 29-17-31/286

установил:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г.Волгограда (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК по Волгоградской области, казначейство) о признании незаконными действий, выразившиеся в отказе исполнить исполнительный лист от 03.11.2009 серии АС N 000876362, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13288/2009, исполнительный лист от 03.02.2011 серии АС N 001833649, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-19676/2010, исполнительный лист от 11.02.2011 серии АС N 001834064, выданный Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-19936/2010.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Управление Федерального казначейства по Волгоградской области принять к исполнению исполнительные листы о взыскании с Государственного учреждения Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от 03.11.2009 серии АС N 000876362 на сумму 340 384 рублей; от 03.02.2011 серии АС N 001833649 на сумму 42 983,18 рублей; от 11.02.2011 серии АС N 001834064 на сумму 10917,58 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное учреждение "Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области" (далее - ГУ УС ГУВД Волгоградской области), Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ МВД России), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России).

Решением арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит принятый по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Управление также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судебной коллегией удовлетворено.

Представители Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Дзержинском районе города Волгограда, Государственного учреждения "Управление строительства Главного управления Внутренних дел Волгоградской области", Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2011 в УФК по Волгоградской области от взыскателя - Управления поступили исполнительные листы: серия АС N 001834064 по делу N А12-19936/2010 и серия АС N 001833649 по делу N А12-19676/2010 о взыскании денежных средств с должника ГУ УС ГУВД Волгоградской области.

11.01.2012 в УФК по Волгоградской области от Управления поступил исполнительный лист серии АС N 000876362 по делу N А12-13288/2009 о взыскании с ГУ УС ГУВД Волгоградской области денежных средств.

УФК по Волгоградской области исполнительные листы и все поступившие от взыскателя документы возвращены в адрес УПФР в Дзержинском районе г.Волгограда сопроводительными письмами от 01.12.2011 N 29-15-20/239, от 13.01.2012 N 29-17-20/02 с указанием на отсутствие у должника ГУ УС ГУВД Волгоградской области в отделениях и Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, в органах Федерального казначейства открытого лицевого счета получателя бюджетных средств.

Полагая, что действия УФК по Волгоградской области по возврату исполнительных документов без исполнения противоречат действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что поскольку, возвращая исполнительные листы, УФК по Волгоградской области указало на отсутствие открытых лицевых счетов ГУ УС ГУВД Волгоградской области в органах Федерального казначейства, а судебного акта о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности не имеется, то в данном случае отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции законной и обоснованной исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно применив положения пункта 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 22.09.2008 года N 99н (далее - Регламент), обоснованно указал на то, что отсутствие в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника является основанием для возврата исполнительного документа взыскателю.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства. Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Согласно пункту 10 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств федерального бюджета исполнительный документ о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия главному распорядителю средств федерального бюджета лицевого счета как получателю средств федерального бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что судебный акт о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности в данном случае отсутствует, поэтому у казначейства не было обязанности направить исполнительный лист для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Возвращая исполнительные листы, казначейство указало, что лицевые счета ГУ УС ГУВД Волгоградской области были открыты в УФК по Волгоградской области до 31.12.2008. В связи с вступлением в силу с 01.01.2009 приказов Министерства финансов Российской Федерации от 15.08.2008 N 80н "О порядке ведения сводного реестра распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета...", от 01.09.2008 N 88н "О порядке осуществления федеральными бюджетными учреждениями операций со средствами, полученными от приносящей доход деятельности" и приказов Федерального казначейства от 07.10.2008 N 7н "О порядке открытия и ведения лицевых счетов Федеральным казначейством и его территориальными органами", от 10.10.2008 N 8н "О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов...." Федеральное казначейство своим письмом от 26.12.2008 N42-7.1-15/1.6-612 всем Управлениям Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации дало указания о закрытии лицевых счетов, открытых участникам бюджетного процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими до 31.12.2008.

После завершения операционного дня 31.12.2008 лицевые счета ГУ УС ГУВД Волгоградской области были закрыты, о чем было сообщено начальнику ГУ УС ГУВД Волгоградской области письмами от 11.01.2009 N 06-33/14, от 11.01.2009 N 06-33/35

Судебного акта о взыскании средств с главного распорядителя средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности не имеется. В данном случае возврат исполнительного листа без исполнения с указанием на отсутствие открытых лицевых счетов должника в органах Федерального казначейства является правомерным. Отсутствие у ГУ УС ГУВД Волгоградской области открытых лицевых счетов подтверждается представленной в материалах дела справкой от 12.09.2012 N 29-17-06/170.

Судом первой инстанции правомерно и обоснованно отвергнуты доводы Управления, указывающие на незаконность оспариваемых действий.

Учитывая установленные обстоятельства, изложенные в судебном акте выводы суда, являются правомерными и основанным на правильном применении закона.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции о применении нормы права основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.04.2012 года по делу N А12-2286/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Л.Б. Александрова А.В. Смирников