Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 13АП-15697/12

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 г.

Дело N А42-1876/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко Л.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Гранит-Авто"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2012

по делу N А42-1876/2012(судья Лесной И.А.), принятое

по иску МУП ЖКХ "База механизации"

к ООО "Гранит-Авто"

о взыскании

установил:

ООО "Гранит-Авто" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2012.

Определением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку.

В срок до 17.09.2012 подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "Гранит-Авто" (уведомления о вручении имеются в материалах дела), у общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств (определение получено 04.09.2012, срок для устранения недостатков установлен судом до 17.09.2012), информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя в апелляционный суд не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что в срок, установленный апелляционным судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15697/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах.

Судья

Л.Н. Марченко