Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 10АП-6634/12

г. Москва

20 сентября 2012 г.

Дело N А41-11170/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Катькиной Н.Н., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Кончаков Иван Иванович: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - закрытого акционерного общества "Агрофирама "Первое мая" (ИНН: 5001000588, ОГРН: 1025000514967): представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЗемИнвест" (ИНН: 5001062111, ОГРН: 1075001002438): Сергеева Е.А., по доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кончакова Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2012 года по делу N А41-11170/12, принятое судьей Гриневой А.В., по иску Кончакова И.И. к ЗАО Агрофирма "Первое мая", ООО "ЗемИнвест" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Кончаков Иван Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу Агрофирма "Первое Мая" (далее - ЗАО Агрофирма "Первое Мая") и Обществу с ограниченной ответственностью "ЗемИнвест" (далее - ООО "ЗемИнвест") о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 50:15:00000000:91, общей площадью 75677 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Балашихинский район, заключенного 21 июля 2011 года между ЗАО Агрофирма "Первое Мая" и ООО "ЗемИнвест".

Решением суда от 13.06.2012 в удовлетворении исковых требований Кончаков И.И. отказано (т.2, л.д. 143-151).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кончаков И.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой он просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решение Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ЗАО Агрофирма "Первое Мая", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Представитель ООО "ЗемИнвест" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заслушав мнение представителя ООО "ЗемИнвест", повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Кончаков И.И. является акционером ЗАО Агрофирма "Первое Мая".

05 марта 2009 года между ЗАО Агрофирма "Первое Мая" (продавец) и ООО "ЗемИнвест" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью ориентировочно 75630 кв.метров, по адресу: Московская область, Балашихинский район, категории: земли сельскохозяйственного назначения, цена 15 000 000 рублей.

По условиям предварительного договора, продавец обязался совершить действия по образованию участка, надлежащему оформлению прав на него для его последующей передачи в собственность продавцу, а покупатель обязался принять участок в собственность и оплатить его стоимость.

31 мая 2011 года земельный участок был внесен в кадастр недвижимости, ему был присвоен кадастровый номер 50:15:00000000:91, адрес: Московская область, г.Балашиха, Щелковский район (выписка из кадастрового паспорта от 27.02.2012 N МО-12/ЗВ-112587).

21 июля 2011 года между ЗАО Агрофирма "Первое Мая" и ООО "ЗемИнвест" заключен договор купли-продажи земельного участка, предмет договора: земельный участок площадью 75677 кв.метров, адрес: Московская область, Балашихинский район, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Цена земельного участка составила 15000000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Участок передан по акту приема-передачи от 21.07.2011.

08 августа 2011 года ООО "ЗемИнвест" зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи от 21.07.2011 заключен с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах", заключен без соблюдения процедуры одобрения крупной сделки Советом директоров общества и является убыточной сделкой для продавца.

Частью 6 статьи 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Согласно статье 78 Федерального закона N 208-ФЗ крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества, и сделок, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 31 пункта 15.3 Устава ЗАО Агрофирма "Первое Мая" установлено, что к компетенции Совета директоров общества относится предварительное одобрение сделок, связанных с приобретением, отчуждением и возможностью отчуждения обществом недвижимого имущества независимо от суммы сделки.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи земельного участка заключен на основании предварительного договора.

В предварительном договоре от 05.03.2009 предметом является земельный участок площадью ориентировочно 75630 кв.метров, адрес: Московская область, г.Балашиха, к самому договору приложен план участка с определением его месторасположения и границ (т.2, л.д. 130-131).

Пунктом 2.2. указанного договора установлена цена земельного участка, определенная сторонами в размере 15 000 000 рублей.

Пунктом 3.1 предварительного договора предусмотрено, что основной договор должен быть заключен в срок до 19 апреля 2011 года, согласно дополнительному соглашению к предварительному договору - до 01.06.2011.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 429 ГК РФ).

Из статей 554, 555 ГК РФ следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет (данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как правильно установлено судом первой инстанции вопрос о заключении основного договора купли-продажи участка являлся предметом рассмотрения Третейским судом при Балашихинской торгово-промышленной палате по делу N 7/2011, на основании Соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда от 04 июля 2011 года (т.2, л.д. 29).

Решением от 15.07.2011 Третейский суд обязал ЗАО Агрофирма "Первое Мая" заключить с ООО "ЗемИнвест" договор купли-продажи земельного участка площадью 75677 кв.метров, с кадастровым номером 50:15:00000000:91, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, на условиях проекта договора, представленного ООО "ЗемИнвест" (т.2, л.д. 134-139).

Решением Третейского суда установлено, что предварительным договором были согласованы существенные условия сделки купли-продажи земельного участка: цена и предмет. Третейский суд пришел к выводу, что предмет договора не мог быть определен точнее, поскольку отсутствовало межевание земельного участка, о чем было указано в предварительном договоре. Установление цены земельного участка - 15 000 000 рублей в предварительном договоре, также соответствует требованиям законодательства, обоснования иной стоимости участка сторонами не представлено.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 102-ФЗ, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения. Третейское соглашение в отношении спора, который находится на разрешении в суде общей юрисдикции или арбитражном суде, может быть заключено до принятия решения по спору компетентным судом.

Статьей 31 Федерального закона N 102-ФЗ установлено, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

Если в третейском соглашении не предусмотрено, что решение третейского суда является окончательным, то решение третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд в течение трех месяцев со дня получения стороной, подавшей заявление, решения третейского суда (статья 40 Федерального закона N 102-ФЗ).

Согласно статье 44 Федерального закона N 102-ФЗ, решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статья 45 Федерального закона N 102-ФЗ).

Третейский суд, рассмотрев в рамках своих полномочий спор между ответчиками о необходимости (невозможности) заключения договора купли-продажи земельного участка, установил, что условия и порядок заключения предварительного договора соответствуют закону.

Кроме того, в материалы дела представлен отчет N 328-11 об определении рыночной стоимости земельного участка, согласно которому рыночная стоимость участка составила 14 529 000 рублей по состоянию на 17.06.2011 года.

Доказательств занижения стоимости земельного участка истцом в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ суду не представлено.

Решение третейского суда ЗАО Агрофирмой "Первое Мая" в установленном порядке не обжаловано.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.07.2011.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2011 по делу N А41-34092/11 подтверждены права ООО "ЗемИнвест" на земельный участок по адресу: Московская область, Балашихинский район, площадью 75677 кв.метров, кадастровый номер 50:15:00000000:91, и изменено целевое использование данного участка с "для сельскохозяйственных целей" на "для жилищного строительства" (ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, договор купли-продажи между ответчиками заключен, и уже исполнен, что свидетельствует о принятии его условий ЗАО Агрофирмой "Первое Мая".

Таким образом, перед заключением основного договора купли-продажи участка по указанной в предварительном договоре цене Совет директоров ЗАО Агрофирма "Первое Мая" одобрил данную сделку.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 50:15:00000000:91, общей площадью 75677 кв.метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, по адресу: Московская область, Балашихинский район, заключенного 21 июля 2011 года между ЗАО Агрофирма "Первое Мая" и ООО "ЗемИнвест", недействительным, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области по делу N А41-11170/12 от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.Н. Катькина С.В. Мальцев