Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-9810/12

город Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-15852/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Селиверстовой Н.А., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "ТЕВИС" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 по делу N А55-15852/2007 (судья Митина Л.Н.)

взыскатель: ООО "Паритет-Строй", Самарская область, Тольятти,

должник: ОАО "ТЕВИС", Самарская область, Тольятти,

исполнитель: ОСП Автозаводского района г. Тольятти,

с участием:

от взыскателя - Имангулов Р.Р., директор (выписка), Такидзе Л.Л., доверенность от 11.01.2011 г.,

от должника - Мирошниченко О.С., доверенность от 10.01.2012 г.,

от ОСП Автозаводского района - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Паритет-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа N АС 004027326 от 05.04.2012, выданного на основании судебного акта по делу NА55-15852/2007, к исполнению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 заявление ООО "Паритет-Строй", Самарская область, г. Тольятти, о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа N АС004027326 от 05.04.2012 к исполнению удовлетворено. Пропущенный срок для предъявления исполнительного листа N АС004027326 от 05.04.2012, выданного по делу А55-15852/2007, к исполнению восстановлен.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области. При этом заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств уважительности причин пропуска срока, и, соответственно, отсутствие оснований для восстановления. Так же заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившихся в выдаче исполнительного листа как за пределами срока его предъявления к исполнению, так и за пределами срока исковой давности, несоответствие содержания исполнительного листа требованиям законодательства (ст. 320 АПК РФ), а так же, со ссылкой на ч.4 ст. 319 АПК РФ, оспаривает правомерность выдачи второго исполнительного листа по одному судебному акту.

ОСП Автозаводского района города Тольятти, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, в связи с чем суд, рассматривает жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители должника настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представители взыскателя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представили для приобщения к материалам дела переписку сторон (3 письма).

Рассмотрев ходатайство, суд приобщил представленные кредитором письма.

В процессе рассмотрения дела должник заявил об отводе председательствующего судьи.

Определением от 13.09.2012 в удовлетворении заявления было отказано. Суд продолжил рассмотрение дела в прежнем составе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Тевис" о понуждении к исполнению обязательств, принятых по договору N 874Т от 21.09.2006, и передачи ему площадей, соответствующих условиям договора.

Решением от 28.01.2008 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением от 21.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008 решение от 28.01.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от и 21.04.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-15852/07 отменены. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" к открытому акционерному обществу "Тевис" удовлетворены. Суд присудил: понудить открытое акционерное общество "Тевис" исполнить обязательства, принятые по договору N 874Т от 21.09.2006 и после ввода объекта в эксплуатацию передать обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" площади в размере 1 887.54 кв.м. или 0,312 доли общей площади здания "Местного диспетчерского пункта N 2" (по проектным данным). На основании постановления кассационной инстанции выдан исполнительный лист N 000729212 от 29.10.2009 на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в общей сумме 2000 руб.

Арбитражным судом Самарской области 05.04.2012 выдан исполнительный лист N АС 004027326 о понуждении открытое акционерное общество "Тевис" исполнить обязательства, принятые по договору N 874Т от 21.09.2006 и после ввода объекта в эксплуатацию передать обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" площади в размере 1 887.54 кв.м. или 0,312 доли общей площади здания "Местного диспетчерского пункта N 2" (по проектным данным).

На основании исполнительного листа по делу N А55-15852/2007 от 05.04.2012 N АС 004027326 ОСП Автозаводского района г. Тольятти 12.04.2012 возбуждено исполнительное производство N 92475/12/28/63 об обязании должника ОАО"Тевис" исполнить обязательства, принятые по договору N 874Т от 21.09.2006 и после ввода объекта в эксплуатацию передать обществу с ограниченной ответственностью "Паритет-Строй" площади в размере 1 887.54 кв.м. или 0,312 доли общей площади здания "Местного диспетчерского пункта N 2" (по проектным данным).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района г. Тольятти от 12.05.2012 постановление о возбуждении исполнительного производства N 92475/12/28/63 от 12.04.2012 отменено в связи возбуждением исполнительного производства по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскатель - ООО "Паритет-Строй" обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа N АС 004027326 от 05.04.2012 к исполнению на основании ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих требований о восстановлении процессуального срока заявитель сослался на следующие обстоятельства.

Арбитражным судом на основании вступившего в законную силу судебного акта - постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2008 первоначально, в пределах установленного срока, был выдан исполнительный лист N 000729212 от 29.10.2009 на взыскание с ответчика в пользу истца расходов по государственной пошлине в общей сумме 2000 руб. Исполнительный лист N АС 004027326 об обязании к исполнению должником обязательств был выдан только 05 апреля 2012 года. Ранее - 30.12.2010 взыскатель обращался с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании вступившего в законную силу судебного акта, однако до 05.04.2012 исполнительный лист по делу судом не был выдан, что свидетельствует об уважительности пропуска заявителем процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как полагает заявитель, влечет восстановление срока по основаниям, установленным ст.ст. 117, 321-322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Уважительность причины пропуска срока устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела, при которых заявитель не имел возможности совершить процессуальное действие в срок.

Законом не предусмотрены конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для признания пропуска процессуального срока уважительными. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относит решение этого вопроса к усмотрению суда.

Из материалов дела следует, что взыскателем предпринимались необходимые действия для получения исполнительного листа в течение трехлетнего срока, выразившиеся в направлении соответствующего заявления (т.3, л.д. 212, 122), однако, исполнительный лист, содержащий требование о понуждении должника к исполнению обязательств по договору N 874Т до 04.04.2012, не выдавался.

Исполнительный документ, содержащий указанное требование, был выдан судом первой инстанции только 05 апреля 2012 года, т.е. уже по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, у заявителя отсутствовала объективная возможность предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.

Учитывая принятие взыскателем мер для получения исполнительного листа с 23.12.2010 и его выдачу только 05.05.2012, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и, руководствуясь положениями ст.ст. 322, 117 АПК РФ, признает правомерным восстановление процессуального срока для предъявления исполнительного листа N АС004027326 от 05.04.2012 к исполнению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит доводы взыскателя об обращении за выдачей исполнительного листа в пределах установленного срока подтвержденными материалами дела, в частности, копией уведомления и описи (л.д. 121, 122).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившихся в выдаче исполнительного листа как за пределами срока его предъявления к исполнению, так и за пределами срока исковой давности, несоответствие содержания исполнительного листа требованиям законодательства (ст. 320 АПК РФ), о правомерности выдачи второго исполнительного листа по одному судебному акту, не принимаются судебной коллегией, поскольку правомерность выдачи исполнительного документа, соответствия его содержания, предметом исследования при рассмотрении данной апелляционной жалобы не являются.

В рамках данного апелляционного производства судебной коллегией исследованы основания восстановления срока для предъявления исполнительного листа N АС004027326 от 05.04.2012 к исполнению.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением правовых норм. Оснований для отмены обжалуемого определения не усматривается.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2012 по делу N А55-15852/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ТЕВИС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

Н.А. Селиверстова В.А. Морозов