Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 18АП-8099/12

г. Челябинск

20 сентября 2012 г.

Дело N А34-1537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Махровой Н.В., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курганской региональной общественной организации инвалидов "Олимп" на решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2012 по делу N А34-1537/2012 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 4501153990, ОГРН 1094501006577) (далее - ООО "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Курганской региональной общественной организации инвалидов "Олимп" (ИНН 4501099365, ОГРН 1024500000690) (далее - КРООИ "Олимп", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 000000014 от 12.01.2010 в сумме 9572 руб. 30 коп., неустойки в сумме 6793 руб. 17 коп. (л.д.4-8).

Определением суда от 28.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Леонова Юлия Сергеевна и Вшивков Валерий Валентинович (далее - третьи лица).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскан долг в сумме 9572 руб. 30 коп., неустойка в сумме 6793 руб. 17 коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 444 руб. 31 коп. судебные издержки (л.д.126-130).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.2-4).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на неполное выяснение обстоятельств дела. Указал на то, что копия доверенности N 21 от 01.01.2010 на Леонову Ю.С. не может подтверждать её полномочия на подписание договора поставки. Кроме того, в указанной доверенности отсутствует печать ответчика. Ответчиком представлена доверенность N 21 от 01.01.2010 на Ашихину Н.Н., которой судом первой инстанции не дана оценка.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки N 000000014 от 12.01.2010 (л.д.12-15), по условиям которого поставщик (истец) обязался на основании заявок покупателя поставлять последнему в собственность товар под торговыми марками Завода "Москва-Эфес", а покупатель (ответчик) обязался принимать и оплачивать данный товар.

Согласно пункту 1.2 договора количество, цена и ассортимент товара указываются в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ответчик обязался оплатить товар в течение 10-ти календарных дней с даты поставки товара.

В приложении N 1 к договору поставки (л.д.15) содержится перечень лиц, имеющих право на получение партии товара и подписание накладной от имени покупателя.

Договор подписан со стороны покупателя (ответчика) Леоновой Ю.С., действующей на основании доверенности.

Истец поставил ответчику товар на сумму 9572 руб. 30 коп. по товарным накладным N 3069 от 26.02.2010, N 3423 от 02.03.2010, N 3447 от 02.03.2010 (л.д.20-25).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры N 2696 от 26.02.2010, N 2956 от 02.03.2010, N 2976 от 02.03.2010 (л.д.16-25, 28-30).

Истцом в адрес ответчика 01.03.2012 направлена претензия с требованием в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность в сумме 9572 руб. 30 коп.

Поскольку ответчик полученный товар не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки N 000000014 от 12.01.2010.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных товаров, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности. При обосновании факта отгрузки в адрес ответчика определенных товаров истцом должны быть предоставлены соответствующим образом оформленные документы, а именно: накладные, удостоверенные печатью организации ответчика, подписанные лицом, получившим товар, с указанием на его должность, с расшифровкой подписи, а также с приложением документов, подтверждающих полномочия на получение товара (доверенности).

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки истцом товара подтвержден товарными накладными (л.д.20-25), подписанными ответчиком без возражений.

Представленные истцом накладные исследованы судом первой инстанции и оценены на предмет подтверждения истцом факта поставки товара ответчику.

В связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате поставленного товара.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату товара в сумме 9572 руб. 30 коп., ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки N 000000014 от 12.01.2010 в случае необоснованного отказа или уклонения от оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.2010 по 20.02.2012 в сумме 6793 руб. 17 коп. Расчет неустойки (л.д.9) судом проверен, и признан правильным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что у Леоновой Ю.С., подписавшей от имени ответчика договор поставки, не было полномочий на заключение договора, доверенность ей не выдавалась, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир).

Из материалов дела видно, что ответчиком выдана генеральная доверенность N 21 от 01.01.2010 начальнику коммерческого отдела Леоновой Ю.С. (л.д.76), из которой следует, что ответчик уполномочил Леонову Ю.С. представлять интересы организуемого им отдела, во всех органах, предприятиях, учреждениях, в том числе распоряжаться основными и оборотными средствами отдела, приобретать товары для розничной торговли.

Доверенность подписана генеральным директором КРООИ "Олимп" Березиной Т.Д., подпись которой скреплена печатью ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены: трудовой договор с начальником коммерческого отдела N 21 от 01.01.2010, договор о полной материальной ответственности, должностная инструкция на начальника коммерческого отдела, которые подтверждают факт нахождения Леоновой Ю.С. в трудовых отношениях с КРООИ "Олимп". Указанные документы подписаны генеральным директором КРООИ "Олимп" Березиной Т.Д., подпись которой скреплена печатью ответчика (л.д.117-122).

Как следует из трудового договора, Леонова Ю.С., являясь начальником коммерческого отдела, обязана организовать своими силами и средствами коммерческий отдел "остановочный комплекс" по адресу: г. Курган, ул. Гагарина, 78. При этом начальник коммерческого отдела несет полную материальную ответственность за расчеты с поставщиками по приобретенным товарам, как за наличный расчет, так и другим видом оплаты (пункты 1.1, 2.4 договора). Срок действия трудового договора определен с 01.01.2010 по 31.12.2010 (л.д.117-119).

Согласно должностной инструкции, в полномочия начальника коммерческого отдела входит заключение гражданско-правовых договоров с другими организациями и частными лицами для обеспечения деятельности отдела (пункт 3.2 инструкции) (л.д.121-122).

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленная в материалы дела доверенность подтверждает полномочия Леоновой Ю.С. на заключение договора поставки N 000000014 от 12.01.2010 и получение товара.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленной ответчиком доверенности N 21 от 01.01.2010 на Ашихину Н.Н., апелляционным судом не принимается, поскольку указанная доверенность к данному делу отношения не имеет, так как договор поставки подписан уполномоченным представителем ответчика Леоновой Ю.С.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 27.06.2012 по делу N А34-1537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курганской региональной общественной организации инвалидов "Олимп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков