Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 07АП-6925/12

г. Томск

18 сентября 2012 г.

Дело N А03-6192/2012

Судья Стасюк Т. Е.

рассмотрев апелляционную жалобу

крестьянского хозяйства Сидорова Андрея Станиславовича (номер апелляционного производства 07АП-6925/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2012 года

по делу А03-6192/2012

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ССБ-Лизинг" (г. Барнаул, ОГРН 1032202163784),

к крестьянскому хозяйству Сидорова Андрея Станиславовича (п. Чарышское, ОГРН 1022202865365),

о взыскании 1 685 427 руб. 28 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство Сидорова Андрея Станиславовича обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 19 июня 2012 года по делу N А03-6192/2012.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2012 года апелляционная жалоба крестьянского хозяйства Сидорова Андрея Станиславовича оставлена без движения до 15.09.2012 (включительно) в связи с нарушением заявителем жалобы требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия определения от 08.08.2012 направлена судом в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю заказным письмом с уведомлением по указанному в апелляционной жалобе адресу: 658155, Алтайский край, Усть-Калманский район, с. Чарышское, ул. Бианки, 66а. Указанное почтовое отправление вручено адресату 15.08.2012, согласно сведениям сайта Почты России (отслеживание почтовых отправлений).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации заявитель апелляционной жалобы признается извещенным надлежащим образом о вынесении определения об оставлении жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 настоящего Кодекса).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу крестьянского хозяйства Сидорова Андрея Станиславовича на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 июня 2012 года по делу А03-6192/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк