Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 14АП-5897/12

г. Вологда

13 сентября 2012 г.

Дело N А05-4853/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Васильевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некраш Надежды Ивановны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2012 года по делу N А05-4853/2012 (судья Бушева Н.М.),

установил:

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" в лице Виноградовского филиала (ОГРН 1082901006165, далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Некраш Надежде Ивановне (ОГРН 304292022200021, далее - Предприниматель) о взыскании 1322 руб. 91 коп. задолженности по счету-фактуре от 16.05.2010 N ВН000000490 за тепловую энергию, поставленную в период с 01.05.2011 по 16.05.2011 на основании договора от 01.01.2010 N 8/ТП-10.

Решением от 22 мая 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Предпринимателя в пользу Компании взыскано 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобу мотивирует тем, что оплата по спорному счету-фактуре произведена 17.06.2011 и 06.07.2011, что следует из акта сверки расчетов по состоянию на 17.10.2011. Указывает, что в адрес заявителя истцом было направлено исковое заявление без приложения соответствующих документов, что лишило ответчика возможности подготовить возражения на иск.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Предпринимателя без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2010 Компания (энергоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили договор N 8/ТП-10, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на объект ответчика - магазин "Смак", расположенный по адресу: Архангельская область, поселок Плесецк, улица Ленина, дом 29, корпус 1 (приложение N 1), а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Стороны согласовали объем отпущенной тепловой энергии и ее стоимость.

Тариф на тепловую энергию, отпускаемую потребителям муниципального образования "Плесецкий муниципальный район", установлен с 01.01.2011 постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.11.2010 N 48-3/1.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом для начисления отпущенной абоненту тепловой энергии является календарный месяц.

В силу пункта 4.2 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом в течение пяти дней с даты получения счета-фактуры энергоснабжающей организации, выставляемой до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора определен с 01.01.2010 по 15.05.2010 с возможностью его пролонгации.

Во исполнение условий настоящего договора истец в период с 01.05.2011 по 16.05.2011 поставил на объект ответчика тепловую энергию, выставив к оплате счет-фактуру от 16.05.2011 N ВН000000490 на сумму 2455 руб. 91 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии Предприниматель исполнил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.

Задолженность на момент рассмотрения дела составляла 1322 руб. 91 коп.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке в силу статьи 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, установленных договором или законом.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2010 N 8/ТП-10, счетом-фактурой, актом сверки задолженности, и Предпринимателем не оспаривается.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком не приведено.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по оплате тепловой энергии в спорный период подлежат удовлетворению в размере 1322 руб. 91 коп.

Довод заявителя о том, что оплата по спорному счету-фактуре произведена 17.06.2011 и 06.07.2011 подлежит отклонению, поскольку из акта сверки расчетов по состоянию на 17.10.2011 следует, что указанные денежные средства учтены при расчете задолженности.

Ссылка ответчика на приходный кассовый ордер от 17.06.2011 на сумму 9000 руб. не принимается во внимание, поскольку в назначении платежа в ордере указано за услуги теплоснабжения за март 2011 года.

Как видно из акта сверки по состоянию на 17.10.2011 истец, в связи с нерегулярной оплатой ответчиком задолженности, распределял денежные средства, поступившие от ответчика, по переплаченным счетам-фактурам на недоплаченные счета-фактуры, в связи с чем и образовалась задолженность в размере 1322 руб. 91 коп. за май 2011 года.

Ссылка заявителя на нарушение судом требований части 3 статьи 125 АПК РФ также необоснованна. Указанная норма обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В данном случае истец по делу направил ответчику копию искового заявления заказным письмом, полученным подателем жалобы 06.04.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 30091.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае отсутствия у ответчика приложенных к исковому заявлению документов он мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 АПК РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Будучи надлежащим образом уведомленным о принятии к производству суда настоящего искового заявления, Предприниматель мог ознакомиться с материалами дела, однако предоставленным ему статьей 41 АПК РФ правом не воспользовался.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 мая 2012 года по делу N А05-4853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Некраш Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

И.Н. Моисеева Л.Н. Рогатенко