Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 04АП-3691/12

г. Чита

20 сентября 2012 г.

Дело N А19-8499/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

Коммерческого банка "Байкалкредобанк" (ОАО)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года

по делу N А19-8499/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ола-Маг плюс" (ОГРН 1053811149897, ИНН 3811094573 г. Иркутск, ул. К. Либкнехта, 38)

к коммерческому банку "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1023800000278, ИНН 3807002717 г. Иркутск, ул. Ленина, д. 18)

о взыскании 419 548, 80 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб..

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Байкалкредобанк" (открытое акционерное общество) (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу N А19-8499/2012.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2012 года указанная жалоба возвращена заявителю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29 августа 2012 года (согласно штампа входящей корреспонденции) ответчик повторно обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2012, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области по данному делу принято 18 июня 2012 года, срок подачи апелляционной жалобы истек 18 июля 2012 года.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В обоснование причины пропуска срока на обжалование решение суда заявитель указал на то, что только после официального опубликования 19.06.2012 текста решения от 18.06.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ ответчик имел возможность подготовить мотивированную апелляционную жалобу.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16484/08 от 12 мая 2009 г., установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции, установив отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока при первоначальном обращении общества с апелляционной жалобой 19.07.2012 на решение суда от 18.06.2012, возвратил апелляционную жалобу заявителю определением от 02.08.2012.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2012 определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 оставлено без изменения.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого ответчика, причин пропуска срока, не зависящих от общества, заявитель в ходатайстве не указал.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, при условии его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Копия судебного акта от 18.06.2012 направлена обществу 19.06.2012, то есть в установленный законодательством срок, получена ответчиком 28.06.2012.

Полный текст решения от 18 июня 2012 года размещен на общедоступных сайтах Арбитражного суда Иркутской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 19.06.2012.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Уважительных причин, препятствовавших обществу подаче апелляционной жалобы в установленный процессуальным законом срок, в апелляционной жалобе, не приведено.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не с момента его фактического получения сторонами.

Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в установленный срок, с момента опубликования текста решения на общедоступной сайте 19.06.2012 у ответчика имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой в пределах установленного процессуальным законом срока.

Более того, обжалуемое решение вступило в законную силу, а статьей 33.3 ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" не установлено полномочие арбитражного апелляционного суда на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу Коммерческого банка "Байкалкредобанк" (ОАО) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2012 года по делу N А19-8499/2012 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

Е.Н.Скажутина