Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 15АП-12111/12

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2012 г.

дело N А32-47462/2011

Судья Иванова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2012

по делу N А32-47462/2011, принятое судьёй Орловой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имэкс-Лайн"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана Новороссийской таможней в суд согласно входящему штампу 03.09.2012, срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 26.06.2012 истёк 26.07.2012. Таможенным органом заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта по почте.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В абзаце 2 пункта 12 постановления от 28.05.2009 N 36 Пленум ВАС РФ также указал, что нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Вместе с тем, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Как следует из материалов дела, копия решения от 26.06.2012 в адрес таможенного органа направлена 11.07.2012, то есть с просрочкой пятидневного срока на отправку на 6 рабочих дней. Получена копия судебного акта таможенным органом 17.07.2012. С указанного момента таможенный орган располагал до 26.07.2012 достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы.

Однако апелляционная жалоба подана в суд только 03.09.2012, то есть с просрочкой срока на подачу апелляционной жалобы на один месяц и семь календарных дней. С момента получения таможенным органом копии обжалуемого решения по почте и до момента подачи апелляционной жалобы прошёл 1 месяц и 16 календарных дней.

Таким образом, просрочка заявителя жалобы значительно превышает просрочку, допущенную судом при отправке копии судебного акта.

При этом каких-либо обоснований причин, по которым в течение такого длительного времени с момента получения копии решения таможенный орган не предпринимал мер по обжалованию судебного акта, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведено.

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что таможенным органом по причинам, доказательства уважительности которых не представлены, допущен значительный пропуск срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе с учётом позднего получения копии обжалуемого решения по почте, а также времени, необходимого для подготовки апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции, исходя из степени сложности дела, считает, что таможенный орган имел возможность по получении копии судебного акта в рамках нормативного срока на обжалование подготовить и направить в суд апелляционную жалобу, или направить жалобу с незначительным пропуском срока с учетом даты получения копии обжалуемого решения, но не допускать без уважительных причин значительную просрочку, которая имеет место в настоящем случае.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает в качестве уважительных причины, по которым столь значительно пропущен срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы надлежит отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 30 августа 2012 года N 04-50/34252 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 15 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Н.Н. Иванова