Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 03АП-4431/12

г. Красноярск

21 сентября 2012 г.

Дело N А33-13539/2011к3

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2012 года

по делу N А33-13539/2011к3, принятое судьей Дорониной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вутай-Сервис" (ИНН 2465202500, ОГРН 1072468019227) (далее - ООО "Вутай-Сервис", должник) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 242 от 24.12.2011 на стр. 15.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2012 ООО "Вутай-Сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 17 сентября 2012 года, конкурсным управляющим должника утвержден Упиров Дмитрий Васильевич.

В арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Вутай-Сервис" задолженности в размере 9 888 рублей 82 копеек (пени).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2012 отказано во включении требования Федеральной налоговой службы России в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Вутай-Сервис" в размере 9 888 рублей 82 копеек пени.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная налоговая служба России обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (пункт 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края в присутствии представителя уполномоченного органа Соловьевой О.А. объявлена в судебном заседании 31 июля 2012 года, полный текст определения изготовлен 07 августа 2012 года, направлен сторонам 14.08.2012. Срок обжалования определения арбитражного суда от 07.08.2012 истекает 21.08.2012.

Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России поступила в арбитражный суд 13.09.2012, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В представленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает, что обжалуемое определение было получено заявителем 22.08.2012, в связи с чем заявитель не мог подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок. При этом обстоятельств и доказательств, которые свидетельствовали бы о наличии уважительных причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы в пределах срока обжалования - до 21.08.2012, уполномоченным органом не представлено.

Представитель уполномоченного органа Соловьева О.А. присутствовала при вынесении резолютивной части определения арбитражного суда и узнала о вынесении судебного акта, в связи с чем могла получить обжалуемое определение нарочным в Арбитражном суде Красноярского края. Доказательств уважительности причин обратного заявителем не представлено.

Кроме того, все судебные акты подлежат официальному опубликованию на сайтах суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следовательно, заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебными актами в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru, в связи с чем уполномоченный орган располагал возможностью получить текст обжалуемого судебного акта раньше и обратиться с апелляционной жалобой вовремя. Согласно информации с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2012 было опубликовано 09.08.2012. Соответственно, у заявителя имелась объективная возможность ознакомиться с определением арбитражного суда от 07.08.2012 уже 09.08.2012 и, учитывая сокращенный срок на обжалование, предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направить апелляционную жалобу в арбитражный суд в установленный срок.

Таким образом, учитывая отсутствие уважительных причин, доказывающих невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы было достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы России о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 листах.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 14 листах.

Судья

О.В. Магда