Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 04АП-3073/12

г. Чита

20 сентября 2012 г.

Дело N А58-1503/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Н.М. Паньковой, А.В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 10.09.2012)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 10.08.2012, расписка от 08.08.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-1503/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ОГРН 1041402032077 ИНН 1435145860, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Дзержинского, 52, 3) к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260 ИНН 1435028701, адрес: 677009, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14) о взыскании 44 585 293,46 руб.,

принятое судьей У. Н. Семеновой,

в деле объявлялся перерыв с 12.09.2012 по 19.09.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Главэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным иском к открытому акционерному обществу акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании с ответчика 25 299 804,72 рублей неосновательного обогащения и 4 508 987,42 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2010 по 26.04.2012.

Арбитражный суд решением от 24 мая 2012 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку данная сумма является транспортными расходами, которые ответчик понес по доставке истцу груза в рамках договора поставки N ИМпр-09-27 от 23.10.2009 (пункт 3.1). Величина транспортных расходов 27 455 741,65 руб. была согласована истцом в письмах N 788 от 20.08.2010, N 192/1 от 25.04.2011. Кроме того, размер транспортных расходов подтверждается спецификациями, договорами с транспортными организациями, платежными документами (т.2, л.д.11-22, 23-32).

Ответчик также не согласился с установленным судом периодом просрочки, начиная с 05.02.2010 (даты, следующей за датой платежного поручения N 289 от 04.02.2010), поскольку о возврате суммы задолженности истец обратился к ответчику только 26.01.2012 письмом N М/12044-1.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от иска к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 25 299 804,72 рублей неосновательного обогащения, 4 508 987,42 процентов за пользование чужими денежными средствами, 172 043,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Отказ подписан представителем Даниловым А.С. по доверенности N II-2012-11 от 24.01.2012, содержащей право указанного лица на полный отказ от исковых требований.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев поступивший отказ от иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает прав других лиц, не противоречит закону, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает возможным прекратить производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе в случае прекращения производства по делу.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.05 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (платежное поручение N 346 от 22.02.2012). Судом первой инстанции выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 27 956,04 руб. (т. 2, л.д. 46). Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение N 39430 от 21.06.2012).

В связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 172 043,96 руб., а также государственная пошлина, уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" от иска к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании 25 299 804,72 рублей неосновательного обогащения, 4 508 987,42 процентов за пользование чужими денежными средствами, 172 043,96 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу N А58-1503/2012.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года по делу N А58-1503/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 172 043,96 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

А. В. Стрелков Н. М. Панькова