Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 12АП-7852/12

г. Саратов

21 сентября 2012 г.

Дело N А06-2885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "18" сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Топливная Компания "Астраханьтоппром" (414000, г. Астрахань, ул. Московская, 6, ОГРН 1023000844041, ИНН 3015004910)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2012 года по делу N А06-2885/2012, (судья Цепляева Л.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хазарнефтепродукт" (346480, Ростовская обл., Октябрьский р-н, Каменоломни рп., ул. Гагарина, д. 12, ИНН 6125020003, ОГРН 1026101411380)

к открытому акционерному обществу "Топливная Компания "Астраханьтоппром" (414000, г. Астрахань, ул. Московская, 6, ОГРН 1023000844041, ИНН 3015004910)

о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 326 180 руб.

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Хазарнефтепродукт" Башлаева С. Б., действующего на основании доверенности от 01.07.2012 г.

без участия в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Топливная Компания "Астраханьтоппром",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хазарнефтепродукт" (далее - истец, ООО "Хазарнефтепродукт") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Топливная Компания "Астраханьтоппром" (далее - ответчик, ООО "ТК "Астраханьтоп-пром") о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 1 326 180 руб.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2012 года по делу N А06-2885/2012, взыскана с открытого акционерного общества "Топливная Компания "Астраханьтоппром" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хазарнефтепродукт" задолженность за поставленный товар по договорам поставки от 01.12.2008 г. и от 20.01.2009 г. в размере 1 326 180 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 26262 руб.

Открытое акционерное общество "Топливная Компания "Астраханьтоппром" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО "Хазарнефтепродукт", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Хазарнефтепродукт" представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель поддержал свою правовую позицию по настоящему делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Топливная Компания "Астраханьтоппром" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Хазарнефтепродукт" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "Астраханьтоппром") (Покупатель) подписан договор поставки в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом поставки является угольная продукция, согласно приложению N 1 договора - уголь ДР срок поставки 30 календарных дней, цена 3000 рублей за тонну с учетом НДС и ж/д тарифа, согласно приложению N 2 - антрацит, срок поставки 30 календарных дней, цена 3000 рублей за тонну с учетом НДС и ж/д тарифа, согласно приложению N 3 - антрацит, срок поставки 30 календарных дней, цена 4500 рублей за тонну с учетом НДС и ж/д тарифа (л.д. 20-27) (далее - Договор от 01.12.2008 г.).

20 января 2009 года между теми же сторонами подписан договор поставки в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом поставки является угольная продукция, согласно приложению N 1 договора - антрацит АМ в количестве 404,9 тонн, срок поставки 30 календарных дней, цена 3200 рублей за тонну с учетом НДС и ж/д тарифа, оплата товара производится по факту реализации (л.д. 17-19) (далее - Договор от 20.01.2009 г.).

В период с 19.12.2008 г. по 03.02.2009 г. в соответствии с условиями договора в адрес ответчика поставлен уголь.

Данные обстоятельства подтверждаются товарными накладными (форма ТОРГ - 12) N 78 от 19.12.2008 г. на сумму 201450 (двести одна тысяча, четыреста пятьдесят) рублей N 80 от 19.12.2008 г. на сумму 208 000 (двести восемь тысяч) рублей, N 15 от 22.01.2009 г.на сумму 310 500 (триста десять тысяч пятьсот) рублей, N 10 от 03.02.2009 г. на сумму 1 295 680 (один миллион двести девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей. Общая сумма поставки составила 2 015 630 (два миллиона пятнадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей.

В период с 21.01.2009 г. по 31.07.2011 г. ответчиком произведена частичная оплата за полученную угольную продукцию в сумме 689 450 руб.

Оставшуюся сумму за поставленную продукцию ответчик не оплатил, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 09.12.2011 г., согласно которому ответчик признал задолженность.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, 09.12.2011 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (почтовая квитанция N 49085 и опись от 09.12.2011 г.) об оплате задолженности по оплате поставленного товара.

Однако претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Хазарнефтепродукт" в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Хазарнефтепродукт", пришел к выводу, что требования ООО "Хазарнефтепродукт" законны и обоснованы.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, в сроки, предусмотренные обязательствами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как ранее было указано, период с 19.12.2008 г. по 03.02.2009 г. в соответствии с условиями Договора от 20.01.2009 г и Договора от 20.01.2009 г. Истец поставил, а Ответчик принял поставленную продукцию в полном объеме без претензий к качеству, количеству продукции и иным обстоятельствам поставки, о чем также свидетельствуют подписанные уполномоченными лицами с его стороны товарные накладные. Сроки поставки товара истцом были соблюдены согласно условиям договоров.

В период с 21.01.2009 г. по 31.07.2011 г. ответчиком произведена частичная оплата за полученную угольную продукцию в сумме 689 450 руб., однако оставшуюся сумму за поставленную продукцию ответчик не оплатил, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов от 09.12.2011 г., согласно которому ответчик признал задолженность в сумме 1 326 180 рублей (л.д.11). В суде первой и второй инстанции ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, исковые требования по сумме основного долга в размере 1 326 180 рублей, правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 26262 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1 от 20.04.2012 г. (л.д. 10).

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца сумме 26262 руб. согласно размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, считает не состоятельными доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО "Топливная Компания "Астраханьтоппром" о том, что поскольку суд первой инстанции по ходатайству ответчика не отложил рассмотрение дела в связи с отъездом представителя ОАО "Астраханьтоппром" в командировку и осуществления необходимых мер для заключения мирового соглашения, им вынесен подлежащий отмене судебный акт, поскольку суд первой инстанции правомерно отклонил такое ходатайство в связи с тем, что никаких оправдательных документов, подтверждающих заявленное ходатайство, ответчиком не представлено. Кроме того, ООО "Топливная Компания "Астраханьтоппром" является юридическим лицом и, в соответствии со статьями 59-61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его представителем может являться как руководитель организации, так и иное лицо, уполномоченное на представление интересов организации в арбитражном суде в установленном законом порядке. В отзыве представитель истца в суде первой и второй инстанции настаивает, на том, что от ответчика никогда не поступало никаких предложений о заключении мирового соглашения по данному делу.

Вышеприведенные доводы свидетельствуют о том, что у суда первой инстанции не было оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства, а ответчик пытался ввести суд в заблуждение относительно заключения мирового соглашения, пытался воспрепятствовать рассмотрению дела по существу, злоупотребляя свои процессуальным правом.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Топливная Компания "Астраханьтоппром" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 17 июля 2012 года по делу N А06-2885/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова