Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 13АП-15361/12

г. Санкт-Петербург

20 сентября 2012 г.

Дело N А56-14501/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПетерМонтаж"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2012

по делу N А56-14501/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "СТОУН"

к ООО "ПетерМонтаж"

о взыскании 5 060 969 руб. 35 коп.

установил:

Определением от 16.08.2012 апелляционная жалоба ООО "ПетерМонтаж" была оставлена без движения для устранения подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

От подателя жалобы поступило ходатайство о приобщении документов. Вместо подлинного платежного поручения ООО "ПетерМонтаж" приложило к ходатайству ксерокопию платежного поручения N 87 от 23.08.2012.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении. При этом платежные поручения и квитанции об уплате государственной пошлины могут предъявляться в арбитражный суд только с подлинной отметкой банка, тогда как подтверждение факта уплаты государственной пошлины копией платежного поручения нормами налогового или процессуального законодательства не предусмотрено.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Приложенное к апелляционной жалобе платёжное поручение не содержит отметки банка о списании подлежащих уплате денежных средств со счёта плательщика, а также подписи ответственного исполнителя, следовательно, не может свидетельствовать об уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может принять копию платежного поручения N 87 от 23.08.2012 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Таким образом, поскольку податель жалобы в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15361/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 25 листах.

Судья

Т.А. Кашина