Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2012 г. N 07АП-6692/12

г. Томск

13 сентября 2012 г.

Дело N А27-4897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Германовой А. В. по дов. от 27.12.2011,

от заинтересованного лица: Волокитиной А. А. по дов. от 27.06.2012,

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2012 по делу N А27-4897/2012 (судья Петракова С. Е.) по заявлению Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) (ИНН 7702000406, ОГРН 1027700159497), в лице Кемеровского филиала, г. Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, третье лицо: ликвидатор (директор, учредитель) общества с ограниченной ответственностью "Элендом" Степанский Александр Владимирович, о признании недействительным решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (далее - ОАО АКБ "Банк Москвы", Банк, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) "О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами", принятое в отношении ООО "Элендом" от 18.11.2011 N 11507, и об обязании Инспекции исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за N 2114205324451 от 18.11.2011 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, произведенную на основании решения от 18.11.2011 N 11507.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то обстоятельство, что действия ликвидатора, совершенные в процессе ликвидации, не признаны в судебном порядке незаконными; в том случае, если заявитель полагает, что именно ликвидатором нарушен предусмотренный законодательством порядок ликвидации юридического лица, то заявитель не лишен возможности предъявить претензии именно этому лицу.

Кроме того, как полагает налоговый орган, восстановление общества в ЕГРЮЛ не приведет к восстановлению прав кредитора, поскольку все имущество ликвидируемого общества после удовлетворения требований кредиторов распределяется между участниками общества, право кредитора заявитель может реализовать за счет имущества участников ликвидированного общества.

ОАО АКБ "Банк Москвы" в представленном до судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, дополнительно поясняя, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Инспекции в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме; представитель общества поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и Банка, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2011 на основании заявления ООО "Элендом" и представленных документов для государственной регистрации, ИФНС по г. Кемерово принято решение N 11507 "О внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами".

На основании названного решения регистрирующим органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером N 2114205324451.

ОАО АКБ "Банк Москвы", предприняв неоднократные меры в целях получения задолженности по кредитному договору N 000053/15/00274 от 19.02.2010, заключенному с ООО "Элендом", установил факт ликвидации должника ООО "Элендом" - исключения его из государственного реестра.

Полагая, что права и законные интересы ОАО АКБ "Банк Москвы" нарушены, поскольку, не смотря на имеющуюся задолженность, должник был ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ, Банк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в период осуществления ликвидационных процедур у ООО "Элендом" имелась непогашенная задолженность, ликвидация юридического лица не могла быть завершена.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, к которым, в частности, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Элендом" принято решение о ликвидации общества.

Пунктами 1, 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с Кодексом, другими законами.

В соответствии с положениями статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Материалами дела подтверждается, что 17.08.2011 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 32 (339) опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Элендом" и о необходимости кредиторам (при наличии таковых) заявить свои требования в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения.

Ликвидационная комиссия с учетом положений статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица.

В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

18.10.2011 после окончания 2-х месячного срока после опубликования информации, общество составило и представило в регистрирующий орган промежуточный ликвидационный баланс, из которого следовало наличие кредиторской задолженности, однако расшифровка к промежуточному ликвидационному балансу представлено не было.

Промежуточный ликвидационный баланс принят Инспекцией.

27.10.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Элендом" за государственным регистрационным номером 2114205303111.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, действующим законодательством (статьи 61-64 ГК РФ) во взаимосвязи с положениями главы 7 Закона N 129-ФЗ установлен порядок ликвидации юридического лица, который учитывает интересы его кредиторов и позволяет им реализовать свои права в отношении ликвидируемого юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации недопустимо.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11.

Между тем, материалами дела подтверждается, что 18.11.2011 (первоначально указанная дата: 20.10.2011, затем зачеркнута) ликвидатором (Степанским А.В.) в регистрирующий орган представлено заявление по форме Р 16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, также представлены: ликвидационный баланс, утвержденный участником ООО "Элендом" (фамилия указана: Степанской А.В.), дата утверждения отсутствует, указан только 2011 год, согласно которому в графе кредиторская задолженность на конец отчетного периода указано - 0, заемные средства - 0.

При этом, как следует из заявления, ликвидатором (заявителем) было подтверждено, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с кредиторами завершены.

Промежуточный ликвидационный баланс принят налоговым органом 18.10.2011, а ликвидационный баланс принят налоговым органом 20.10.2011 (о чем свидетельствует штамп, проставленный на данном документе инспектором регистрирующего органа Квашниной И.В., то есть, через два дня после представления промежуточного ликвидационного баланса, имеющего сведения о кредиторской задолженности).

Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Элендом" также принято 20.10.2011 (штамп инспекции о "непосредственном" принятии данного документа, то есть, от лица его представившего).

Достоверность подписи ликвидатора - заявителя - гр. Степанского А.В., удостоверена нотариусом Михалевич С.В. 25.10.2011, (однако, в вводной части заявления - графа 4.1. фамилия заявителя - ликвидатора значится как Степанский А.В.).

На основании данного заявления и документов, представленных ликвидатором ИФНС по г. Кемерово в отношении ООО "Элендом" принято решение "о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами" принятое в отношении ООО "Элендом" от 18.11.2011 N 11507.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в представленных на регистрацию документах присутствуют явные противоречия в части изложения фамилии лица, подавшего и подписавшего заявление о ликвидации, подписавшего промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс, в части дат, указанных на документах, и в части сведений о наличии (отсутствии) обязательств перед кредиторами.

В связи с изложенным, суд правомерно установил, что совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что документы, представленные в регистрирующий орган, не отвечали требованиям достоверности, поскольку сведения, содержащиеся как в заявлении, так и в ликвидационном балансе, опровергались сведениями, непосредственно указанными в данных документах, и в том числе, имеющимися у регистрирующего органа.

Кроме того, подтверждается материалами дела и вывод суда о том, что должником предпринята попытка умышленного уклонения от уплаты обязательств по кредитному договору, путем ликвидации должника.

Так, материалами дела подтверждается, что приняв 05.08.2011 решение о ликвидации общества, а 17.08.2011 опубликовав в журнале "Вестник государственной регистрации" сообщение о ликвидации ООО "Элендом", общество 23.08.2011 осуществляет очередной платеж в банк в целях погашения имеющейся задолженности (данное обстоятельство документально подтверждено выпиской банка за период с 19.08.2010 по 01.01.2012).

То есть, совершая очередной платеж в счет погашения задолженности (срок погашения которой, согласно графику, установлен до 17.02.2012), должник знает о наличии у него данной задолженности, однако не принимает мер к возврату займа, и не информирует кредитора о принятом решении о ликвидации юридического лица.

Таким образом, поскольку представленный в регистрирующий орган ликвидационный баланс, вопреки требованиям закона, не содержал сведения о наличии кредиторской задолженности, задолженности по займам, выданным кредитной организацией, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное обстоятельство следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

При таких обстоятельствах регистрация прекращения данного юридического лица в связи с его ликвидацией произведена в нарушение норм действующего федерального законодательства, поскольку повлекла за собой нарушение прав и законных интересов кредитора - ОАО АКБ "Банк Москвы".

Данные обстоятельства налоговым органом не опровергнуты.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что в том случае, если заявитель полагает, что именно ликвидатором нарушен предусмотренный законодательством порядок ликвидации юридического лица, то заявитель не лишен возможности предъявить претензии именно этому лицу.

Судом апелляционной инстанции данный довод апеллянта отклоняется по следующим обстоятельствам.

Возможность применения ответственности к лицам, представившим недостоверные сведения, не исключает предусмотренного статьей 12 ГК РФ права участника гражданского оборота избрать иной способ защиты права, в том числе путем оспаривания актов государственной регистрации.

Гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно возможности обжалования заинтересованным лицом решения государственного органа о ликвидации юридического лица и соответственно записи в государственном реестре юридических лиц, произведенной на основании данного решения.

Статья 13 ГК РФ устанавливает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, по смыслу статьи 13 ГК РФ в случае нарушение установленного порядка ликвидации юридических лиц решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд, чьи права нарушены в результате его издания.

Данный вывод соответствует Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)", в котором был поддержан вывод о возможности признания недействительным акта государственного органа, затрагивающего вопросы ликвидации юридического лица, если такой акт принят с нарушением требований законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2012 по делу N А27-4897/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина