Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-9398/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А65-16219/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс", г.Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска, принятое по делу NА65-16219/2012 (судья Горинов А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс" (ОГРН 1101690048470), г.Казань к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Антону Юрьевичу, г.Казань, о взыскании 15842 руб. 08 коп. долга и 10000 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кирсанову Антону Юрьевичу о взыскании долга в размере 15 482,08 руб. и пени в сумме 10 000 руб.

Одновременно ООО "Казань-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обеспечении иска по данному делу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 заявление ООО "Казань-Логистик" об обеспечении иска возвращено, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, явившееся основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012, заявитель - истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 о возвращении заявления об обеспечении иска по делу А65-16219/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт о принятии ходатайства об обеспечении иска к ответчику к производству и рассмотреть его одновременно с исковым заявлением.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей жалобы указал, что им было подано не заявление об обеспечении иска, а ходатайство об обеспечении иска, которое не считается заявлением и, следовательно, не должно оплачиваться государственной пошлиной.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие данных лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей.

Пунктом 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" разъяснено, что если при подаче заявления об обеспечении иска государственная пошлина заявителем не уплачена, арбитражным судом применяются правила, изложенные в части 6 статьи 92 и части 2 статьи 93 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

ООО "Казань-Логистик", обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, государственную пошлину в установленном размере не уплатило, что послужило основанием для вынесения определения от 09.06.2012 об оставлении данного заявления без движения.

Судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, положений вышеуказанных норм материального права и разъяснений Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91 приходит к выводу о том, что ООО "Казань-Логистик" не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска. Доводов о несоответствии выводов суда в этой части нормам материального права апелляционная жалоба не содержит.

Пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005 N 91, также следует, что при непредставлении заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины заявление, в том числе об обеспечении иска, возвращается судом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца, установив, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения истцом не устранены, при отсутствии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины, правомерно возвратил его ООО "Казань-Логистик".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что уплата госпошлины при подаче ходатайства об обеспечении иска не предусмотрена законодательством, является ошибочным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом процессуальных прав несостоятельна. Исходя из положений пункта 1 статьи 92 и пункта 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления об обеспечении иска не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска государственной пошлиной не оплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2012 года о возвращении заявления о принятии мер по обеспечению иска, принятое по делу N А65-16219/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Логистикс", г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю.Пышкина

Судьи

Е.А.Терентьев С.Ю.Николаева