Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 07АП-5093/12

г. Томск

25 июля 2012 г.

Дело N А03-3806/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2012 по делу N А03-3806/2012 (судья Д. В. Музюкин)

по заявлению Открытого акционерного общества "Мельник" (ОГРН 1022200804900, ИНН 2209006093) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мельник" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае (далее - административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 27.02.2012 N 01-12/34.

Решением суда от 15.05.2012 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества, мотивируя тем, что указание в справке о поступлении валюты Российской Федерации неправильной даты зачисления денежных средств является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО "Мельник" 05.03.2009 заключило с компанией "NYC VENTURES CORP" (Панама - нерезидент) контракт N 12/09 на поставку муки пшеничной хлебопекарной высшего, первого и второго сортов, муки ржаной обдирной, комбикорма, макаронных изделий, масла подсолнечного рафинированного и круп в ассортименте (далее - товар) на общую сумму 10 000 000 рублей, сроком действия до 31.12.2011.

Для обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту от 10.03.2009 Общество оформило паспорт сделки N 09030002/2337/0000/1/0 в АКБ "Зернобанк" (ЗАО) (далее - Банк ПС).

Согласно выписке банка по счету на расчетный счет Общества, открытый в Банке ПС, 20.04.2011 платежным поручением N 63 от 19.04.2011 было зачислено 13 500 рублей, поступивших от нерезидента, в поле "назначение платежа" указано: контракт 12/09 от 05.03.2009 предоплата.

Осуществив валютную операцию ОАО "Мельник" 06.05.2011 представило в Банк ПС справку о поступлении валюты Российской Федерации с указанием в графе 1 справки даты 19.04.2011 и подтверждающие документы.

Усмотрев в действиях Общества нарушение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившееся в указании в графе 1 справки несоответствующей фактической даты, Управлением 13.02.2012 составлен протокол N 01-12/34 об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 27.02.2012 N 01-12/34 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил осуществления валютных операций, которые установлены в целях валютного контроля, в том числе в несоблюдении установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Из материалов дела следует, что административным органом вменяется Обществу нарушение порядка представления справки о поступлении валюты Российской Федерации в Банк ПС.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций определяется Положением ЦБ РФ 01.06.2004 N 258-П (далее - Положение N 258-П).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В силу пункта 2.2 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к указанному Положению.

Пунктом 2.6 Положения N 258-П установлено, что в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке ПС, резидент наряду с документами, указанными в пункте 2.2 настоящего Положения, представляет в банк ПС два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации составляется и заполняется в соответствии с требованиями, изложенными в приложении 2 к настоящему Положению, на основании документов, в соответствии с которыми совершены записи по счету.

Таким образом, ОАО "Мельник" в связи с поступлением от компании "NYC VENTURES CORP" (Панама - нерезидент) во исполнение контракта N 12/09 от 05.03.2009 денежных средств на расчетный счет Общества, открытый в Банке ПС, должно было представить в Банк ПС справку о поступлении валюты Российской Федерации.

Приложением N 2 к Положению N 258-П установлен Порядок заполнения справки о поступлении валюты Российской Федерации, согласно пункту 2 которого в графе 1 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается дата зачисления денежных средств в валюте Российской Федерации, указанная в выписке по счету.

Как установлено судом первой инстанции, в связи поступлением на расчетный счет Общества денежных средств по контракту N 12/09 от 05.03.2009 заявитель 06.05.2011 представил в Банк ПС справку о поступлении валюты Российской Федерации с указанием в графе 1 даты зачисления денежных средств - 19.04.2011.

Однако согласно выписке банка по счету денежные средства в сумме 13 500 рублей, потупившие от компании "NYC VENTURES CORP" (Панама - нерезидент), зачислены 20.04.2011.

Следовательно, ОАО "Мельник" обязано было представить справку о поступлении валюты Российской Федерации с указанием в графе 1 даты 20.04.2011.

Вместе с тем, из системного анализа названных норм права следует, что указание Обществом в справке о поступлении валюты Российской Федерации даты зачисления денежных средств на счет, не соответствующей фактической дате такого зачисления, не является нарушением установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Данное обстоятельство может расцениваться в качестве нарушения порядка составления справки о поступлении валюты Российской Федерации.

Следовательно, неправильное заполнение графы 1 справки о поступлении валюты Российской Федерации не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО "Мельник" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно признано незаконным и отменено постановление Управления от 27.02.2012 N 01-12/34 о привлечении ОАО "Мельник" к административной ответственности.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с толкованием судом первой инстанции норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.05.2012 по делу N А03-3806/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина