Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 05АП-6797/12

г. Владивосток

20 сентября 2012 г.

Дело N А51-5011/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей К.П. Засорина, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

при участии:

от ответчика: Ветренко Ю.Б. - начальник юридического отдела по доверенности от 05.04.2012;

истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

апелляционное производство N 05АП-6797/2012

на решение от 28.06.2012

судьи В.В. Краснова

по делу N А51-5011/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (ИНН 2512304580, ОГРН 1092503001766, дата регистрации 25.12.2009) к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (ИНН 2540156165, ОГРН 1092540005030, дата регистрации 03.09.2009) о взыскании 13 162 468 рублей 16 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" о взыскании 13 162 468,16 руб., составляющих 11 106 568,54 руб. основного долга и 2 055 899,62 руб. неустойки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 88 812,34 руб.

Решением суда от 28.06.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 11 106 568 рублей 54 копейки основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, а потому подлежащим отмене, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы указал, что сторонами не подписан окончательный акт приема-сдачи выполненных работ.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный истец явку представителя не обеспечил. От сторон в материалы дела поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения б/н от 27.08.2012, заключенного между сторонами по делу N А51-5011/2012, представлен на утверждение суда согласованный и подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, в рамках которого стороны урегулировали разногласия по делу. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. Также от истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения по делу в его отсутствие. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статей 141, 156, 159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено, судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции проведено, вопрос об утверждение мирового соглашения рассмотрен в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения б/н от 27.08.2012 по делу N А51-5011/2012, подписанного лицами, участвующими в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску. Аналогичное правило применяется при возврате госпошлины по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при подаче иска по настоящему делу в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, следовательно, истцу не подлежат возврату 50% госпошлины, поскольку обязательство перед федеральным бюджетом исполнено им не было. Ответчику надлежит вернуть 50% уплаченной им госпошлины по апелляционной жалобе, т.е. 1000 руб.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные, лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороны в мировом соглашении не указали на распределение судебных расходов. Апелляционным судом учтено, что по условиям мирового соглашения истец отказывается от взыскания с ответчика 2 055 899,62 руб. процентов, в то же время ответчик признает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 11 106 568,54 руб. Госпошлина за рассмотрение настоящего дела в суде, исходя из цены иска 11 106 568,54 руб. составляет 78532, 84 руб. С учетом пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в бюджет должно быть перечислено 50% госпошлины от цены иска в отличие от обычно установленных 100%, что является побудительным мотивом для урегулирования сторонами спора мирным путем, и с учетом признания ответчиком требований истца на сумму 11 106 568,54 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 39 266,42 руб. (50% от 78532, 84 руб.).

При распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционный суд полагает возможным распределить оставшиеся 50 % судебных расходов в равных долях между сторонами, поэтому с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 500 рублей в возмещение понесенных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 138-142, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 года по делу N А51-5011/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение б/н от 27.08.2012 по делу N А51-5011/2012, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" (Истец) и открытым акционерным обществом "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (Ответчик), в следующей редакции:

"1. Истец отказывается от искового требования в части взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 19.03.2012 в сумме 2 055 899,62 руб., уменьшает цену иска до суммы 11 106 568,54 руб. - основного долга по оплате выполненных работ по договору субподряда N 1/374/2 от 11.01.2010.

2. Ответчик признает исковые требования Истца в части взыскания основного долга в сумме 11 106 568,54 руб., составляющих неоплаченную в пользу Истца задолженность за выполненные работы по договору субподряда N 1/374/2 от 11.01.2010.

3. Стороны согласились с тем, что Ответчику надлежит оплатить Истцу по исковому заявлению в рамках арбитражного дела N А51-5011/2012 общую сумму основного долга в размере 11 106 568,54 руб., а также с тем, что Ответчик обязуется исполнить денежное обязательство путем перечисления Истцу, установленной п.1 настоящего мирового соглашения суммы основного долга, а также оплатить в пользу истца присужденный арбитражным судом размер государственной пошлины, при этом не исключая права Ответчика досрочного исполнения денежного обязательства, в том числе единовременным перечислением всей денежной суммы, а также с рассрочкой платежей в несколько этапов, но

· 1-й этап платежа в срок до 28 сентября 2012 года - 2 200 000 руб.

· 2-й этап платежа в срок до 22 октября 2012 года - 3 000 000 руб.

· 3-й этап платежа в срок до 19 ноября 2012 года - 3 000 000 руб.

· 4-й этап платежа в срок до 17 декабря 2012 года - 2 906 568,54 руб.

4. Истец гарантирует, что указанные в настоящем соглашении денежные требования по вышеназванному договору на сумму основного долга в размере 11 106 568,54 руб. до заключения настоящего соглашения не переданы третьим лицам.

5. Настоящим соглашением стороны урегулировали все имеющиеся разногласия по арбитражному делу N А51-5011/2012, в связи с чем, Истец отказывается в дальнейшем от права требования с Ответчика каких-либо штрафных санкций вплоть до момента заключения настоящего мирового соглашения и полной оплаты задолженности, в соответствии с графиком ее оплаты с рассрочкой платежей, принятым сторонами по настоящему мировому соглашению.

6. В случае, если Ответчик нарушит предельный срок исполнения денежного обязательства, предусмотренный п.3 настоящего мирового соглашения, то Истец вправе предъявить требование в порядке ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов, исходя из действующей банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства".

Производство по делу N А51-5011/2012 прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 917 от 31.07.2012.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" в доход федерального бюджета 39 266 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 42 копейки госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская строительная компания" в пользу открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" 500 (пятьсот) рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин С.В. Шевченко