Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-6186/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А27-8943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полосиным А.Л.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца (заявителя): Ермаков Д.А. по доверенности ;N 40 от 01.11.2011 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Новокузнецкая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 г. по делу N А27-8943/2012 (судья Михаленко Е.Н.)

по заявлению Муниципального автономного учреждения "Городской центр расчетов коммунальных платежей" (ОГРН 1064217047069, ИНН 4217082133)

к Открытому акционерному обществу "Новокузнецкая Управляющая Компания" (ОГРН 1054217000991, ИНН 4217070233)

о взыскании 1 249 045 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Городской центр расчетов коммунальных платежей" (далее по тексту - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Открытому акционерному обществу "Новокузнецкая Управляющая Компания" (далее по тексту - ответчик, Общество) о взыскании 1 249 045 руб. 79 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с октября по ноябрь 2010 г., по договору от 01.01.2009 N 10-Ц/2 об оказании услуг по учету сбора платежей, ведения базы данных АИС, по договору от 01.07.2007 г. N 4Н-75 на оказание паспортно-учетных услуг.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 г. по делу N А27-8943/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать Муниципальному автономному учреждению "Городской центр расчетов коммунальных платежей" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), а также норм процессуального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения. По мнению истца решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы Муниципального автономного учреждения "Городской центр расчетов коммунальных платежей" изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01.01.2009 об оказании услуг по учету сбора платежей, ведения базы АИС, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель по поручению заказчика и за его счет принимает следующие обязательства: производит учет сбора платы за жилье с корректировкой базы данных АИС " Центр начислений", принятой Банком на расчетные счета заказчика от граждан, проживающих в многоквартирных домах, переданных в управление заказчика; в соответствии с адресными списками, установленными в приложении N 1 и приложении N 1/1 к договору; заключать от имени заказчика договоры о предоставлении рассрочки по внесению платы за жилищные услуги.

По договору от 01.01.2007 N 4Н-75 на оказание паспортно-учетных услуг в редакции протокола согласования разногласий истец (исполнитель) принял на себя обязательства осуществлять подготовку, прием и выдачу документов,предусмотренных Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ с корректировкой базы данных АИС, для граждан (собственников, нанимателей) жилых помещений в жилищном фонде заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги в размере, сроки и порядке, установленными в настоящем договоре.

Во исполнение претензионного порядка урегулирования споров, предусмотренного условиями обоих вышеуказанных договоров, истец предъявил ответчику претензию от 30.11.2011 N 55259, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Нарушение ответчиком условий данных договоров послужило основанием для обращения истца с арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение. при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательств.

Как следует из положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предметом иска Учреждения явилось требование о взыскании с Общества 1 249 045 руб. 79 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с октября по ноябрь 2010 г., по договору от 01.01.2009 N 10-Ц/2 об оказании услуг по учету сбора платежей, ведения базы данных АИС, по договору от 01.07.2007 г. N 4Н-75 на оказание паспортно-учетных услуг.

Как установлено судом первой инстанции, факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Так, согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2009 N 10-Ц/2 об оказании услуг по учету сбора платежей, ведения базы данных АИС по окончании месяца исполнитель выставляет заказчику акты оказанных услуг и счет-фактуру до 10 числа месяца следующего за истекшим месяцем; по мере поступления средств бюджетной дотации, расчеты производятся путем перечисления заказчиком сумм на расчетный счет исполнителя до 20 числа следующего за истекшим месяцем (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 7.1 указанного договора срок его действия установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009, с условием автоматической пролонгации.

В материалы дела истцом представлены акты от 31.10.2009 N 3450 на сумму 406 172 руб.20 коп., от 30.11.2009 N 3809 на сумму 356 593 руб. 56 коп., оформленные в двустороннем порядке, подписанные ответчиком без возражений, скрепленные печатями учреждений. Указанные акты свидетельствуют о приемке ответчиком выполненных истцом услуг по договору от 01.01.2009 N АИС N 10-Ц/2 об оказании услуг по учету сбора платежей, ведения базы данных АИС в октябре, ноябре 2009 года, всего на сумму 763 305 руб.76 коп.

Согласно пункту 3.2 договора от 01.07.2007 г. N 4Н-75 на оказание паспортно-учетных услуг, расчет с за оказанные услуги производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Данный договор вступает в силу с 01.01.2007 и действует до 31.12.2007,может быть автоматически пролонгирован (пункты 7.1.7.2 договора).

Во исполнение условий договора от 01.07.2007 г. N 4Н-75 истец оказал ответчику паспортные услуги, который передал по двусторонним актам от 31.10.2009 N 3447 на сумму 258 816 руб. 86 коп. от 30.11.2009 на сумму 226 923 руб., всего на сумму 485 740 руб. 03 коп.

Ответчиком акты подписаны без замечаний, скреплены печатью организации. Оригиналы документов истцом представлены на обозрение суда.

К оплате ответчику предъявлены счета-фактуры от 31.10.2009 N 3438,от 30.11.2009 N 3799 на указанную сумму.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не привел документально обоснованных аргументов в опровержение факта оказания услуг истцом, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Учреждения о взыскании 1 249 045 руб. 79 коп. задолженности за услуги, оказанные по рассматриваемым договорам.

Довод подателя жалобы о том, что суд не принял во внимание условия договора, касающиеся оплаты задолженности по мере поступления средств бюджетной дотации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Указание сторон в договоре на то, что обязательство по оплате наступает по мере поступления средств бюджетной дотации, не может определять надлежащий порядок исполнения договора возмездного оказания услуг, поскольку в силу статьи 190 ГК РФ срок исполнения обязательства может определяется календарной датой, истечением времени либо событием, которое неизбежно должно наступить (подписанием акта, и т.д.). Таким образом, в данном случае указанное выше условие договора, определяющее порядок оплаты за оказанные услуги, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку расчеты не могут быть поставлены в зависимость от перечисления ответчику каких-либо денежных средств от иного лица.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по обеспечению оплате задолженности за оказанные услуги, ответчик суду не представил.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 июня 2012 года по делу N А27-8943/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова