Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 07АП-6979/12

г. Томск

19 сентября 2012 г.

Дело N А03-4801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М. использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Калинин А.А. по доверенности от 09.08.2012

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 20 июня 2012 года по делу N А03-4801/2012 (судья Янушкевич С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сотникова Вячеслава Викторовича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю

о признании недействительным решения N РА-12-29 от 29.12.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сотников Вячеслав Викторович (далее - ИП Сотников, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 29.12.2011 N РА-12-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция в поданной в Седьмой арбитражный апелляционный суд апелляционной жалобе, ссылаясь на неправомерное применение и толкование судом решения ВАС РФ от 08.10.2010 г. при определении налоговой базы и порядка учета доходов и расходов при принятии налоговым органом решения, поскольку стоимость приобретенного товара должна быть учтена в расходах того налогового периода, в котором был получен доход от реализации товара, просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ИП Сотникова.

ИП Сотников в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ИП Сотников извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу части 6 статьи 121, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (представителя), при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

29.12.2011 Инспекцией вынесено решение N РА-12-29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ИП Сотникову В. В. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2010 год в сумме 632 640 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 13.03.2012 б/н апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ИП Сотников обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Не оспаривая стоимость остатка товаров, налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки установил, что ИП Сотников в сумму материальных затрат за 2010 г. включил стоимость остатков товара без налога на добавленную стоимость по состоянию на 01.01.2010 г. (1 356 902, 64 руб.) стоимость фактически закупленного и оплаченного в 2010 г товара без налога на добавленную стоимость (63 159 634, 59 руб.), в сумму материальных затрат налоговым органом не включены 6 808 320 руб. (в т.ч. НДС 18%), 1 358 037, 60 руб. в т.ч. НДС 18%), оплаченные в 2009 г. за пиломатериал обрезной ООО "Алтай-Форест", ООО "Петров", отгрузка производилась в 2010 г., налогоплательщик включил данные затраты в расходы также в 2010 г. со ссылкой на нарушение порядка отражения расходов, предусмотренного пунктом 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.2002 N 86н.

Решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 п. 13 и подп. 1-3 п. 15 указанного Порядка признаны не соответствующими Кодексу и недействующими.

В указанном решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что п. 1 ст. 221 Налогового Кодекса РФ (далее- НК РФ, Кодекс), закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций", определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в ст.ст. 271-273 Кодекса два метода - начисления и кассовый.

При этом, согласно п. 1 ст. 273 Кодекса выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление же индивидуальным предпринимателям права выбора применения кассового метода необходимо также, поскольку в силу п. 4 ст. 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют право на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный же убыток может возникнуть, в том числе, ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены).

Соответственно, закрепление в п. 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей положения об обязательности применения индивидуальными предпринимателями исключительно кассового метода учета доходов и расходов не соответствует п. 1 ст. 273 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 221 Кодекса предусмотрен принцип непосредственной связи расходов с полученным доходом, что возможно, как считает инспекция, лишь при учете расходов для целей налогообложения в момент получения соответствующего дохода.

Указанная норма Кодекса, закрепляя положение об уменьшении индивидуальными предпринимателями полученного дохода на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, тем самым определяет общие условия признания расходов.

Требование о непосредственной связи расходов с извлечением дохода не может рассматриваться как определяющее момент признания расходов и обуславливающее этот момент датой получения дохода. Данное условие направлено на закрепление общего требования об относимости расходов и их связи именно с предпринимательской деятельностью физического лица, зарегистрированного в этом качестве.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса, определяя условия, которым должны соответствовать затраты организаций для признания их в качестве расходов, уменьшающих полученный доход (обоснованность, документальная подтвержденность), также устанавливает требование об относимости затрат, а именно о том, что они должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Индивидуальные предприниматели, избравшие кассовый метод признания доходов и расходов, согласно п. 3 ст. 273 Кодекса вправе учесть для целей налогообложения понесенные расходы после их фактической оплаты. При этом, данная норма Кодекса не связывает момент учета расходов с датой получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены.

Пункт 3 статьи 273 НК РФ в качестве общего правила устанавливает положение, определяющее период учета понесенных налогоплательщиком расходов моментом их оплаты или прекращения обязательства по оплате иным способом. При этом, помимо названного общего требования об оплате п. 3 ст. 273 Кодекса только лишь для расходов по приобретению сырья и материалов установлено дополнительное условие (условие о списании сырья и материалов в производство), наступление которого необходимо для признания данного вида расходов для целей налогообложения.

По результатам исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон в соответствии со ст.ст. 65, 71 АПК РФ суд первой инстанции установил, что расходы по приобретению товара с целью последующей реализации предпринимателем Сотниковым В.В. понесены реально; в спорном периоде им получен доход от предпринимательской деятельности; кроме того, налоговым органом не оспаривается, что спорные расходы налогоплательщика связаны с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доводы Инспекции о том, что расходы на товар, произведенный и оплаченный фактически в 2009 г. должен быть отражен в составе материальных расходов в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2009 г., необходимости представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации за 2009 г. с отражением расходов за товар, фактически уплаченных в 2009 г., не принимаются судом апелляционной инстанции; поскольку Инспекцией не оспаривается факт произведенной оплаты за товар в полном объеме в 2010 г., а положения главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации "Налог на доходы физических лиц", как правомерно указал суд первой инстанции, не конкретизируют налоговый период, в котором могут быть учтены произведенные расходы; соблюдение условий для включения которых в состав профессиональных налоговых вычетов: фактически произведены, документально подтверждены, непосредственно связаны с извлечением доходов, Инспекцией не подвергнуты сомнению.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика о признании решения Инспекции недействительным обоснованно удовлетворены арбитражным судом.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, не допустив нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены законно постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 июня 2012 года по делу N А03-4801/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

Л.А.Колупаева С.В. Кривошеина