Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2012 г. N 07АП-5064/12

г. Томск

25 июля 2012 г.

Дело N А45-12308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 по делу N А45-12308/2012 (судья Л. В. Малимонова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (ОГРН 5067847577958) к Обществу с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Раскин" (ОГРН 1102204003428) о взыскании 120 171 рубля задолженности и 8 812,54 рублей процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (далее - истец, ООО "СЕВЕР") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Колбасный завод "Раскин" (далее - ответчик, ООО "КЗР") задолженности по договору поставки от 14.12.2010 N 7 С/К в сумме 120 171 рубля и процентов в сумме 8 812,54 рублей.

Решением суда от 27.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на подтверждение материалами дела факта передачи товара ответчику.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Приложенные к апелляционной жалобе акты N Л0004807 от 17.12.2010 и N Л000973 от 05.03.2011 и акты от 16.12.2010 и от 01.03.2011 подлежат возвращению истцу, поскольку ходатайства о приобщении таких документов к материалам дела не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком подписан договор поставки от 14.12.2010 N 7 С/К, по условиям которого истец обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а ответчик обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование, количество, доставка, качество и цена товара определяются в заявке (заказе).

Истец направил в адрес ответчика товар посредством привлечения транспортной компании.

В связи с неоплатой ответчиком отправленного ему товара ООО "СЕВЕР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости такого товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о недоказанности истцом факта доставки товара ответчику.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3 договора поставки от 14.12.2010 N 7 С/К предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного ему товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Пунктом 2.2 договора поставки от 14.12.2010 N 7 С/К установлено, что доставка товара осуществляется: покупателем, поставщиком, третьим лицом по соглашению сторон. Способ доставки товара, а также оплата доставки определяются и согласовываются сторонами в заявке на товар.

В силу пункта 2.3 договора поставки от 14.12.2010 N 7 С/К датой поставки считается - дата доставки товара на склад покупателя при доставке поставщиком, - дата отгрузки товара покупателю со склада поставщика при самовывозе покупателем. Стороны удостоверяют, что датой поставки считается дата оформления товарно-транспортной накладной на указанную партию товара.

Вместе с тем, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств доставки товара ответчику.

Представленные в материалы дела товарные накладные N С2155 от 15.12.2010 и N С0308 от 28.02.2011 составлены истцом в одностороннем порядке, не содержат сведений о получении товара по таким накладным.

Акты приема груза N НскФ-11826-11898-1 от 16.12.2010, N НскФ10125326 от 01.03.2011 и экспедиторская расписка N НскФ10125326 от 01.03.2011, на которые ссылается истец, также не подтверждают доставки ответчику товара, поскольку содержат только отметки грузоотправителя (ООО "СЕВЕР") и лица, принявшего товар к доставке (ООО "РАТЭК"), сведений о получении товара ООО "КРЗ" не имеется.

Также истцом не представлено доказательств согласования с ответчиком в соответствии с требованиями пункта 2.2. договора поставки от 14.12.2010 N 7 С/К доставки товара с привлечением сторонней организации.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на акты N Л0004807 от 17.12.2010 и N 0000973 от 05.03.2011 судом не принимаются, поскольку такие документы отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание отсутствие доказательств получения товара ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика стоимости товара.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 по делу N А45-12308/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина