Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 02АП-3352/12

г. Киров

19 сентября 2012 г.

Дело N А82-6393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев повторно в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, дело

по иску закрытого акционерного общества "Переславский хлебозавод" (ОГРН: 1027601047187, Ярославская область, г.Переславль-Залесский)

к индивидуальному предпринимателю Кравченко Татьяне Александровне (ОГРНИП: 304504232000131, Московская область, г.Сергиев-Посад)

о взыскании 14153 руб. 78 коп.,

установил:

закрытое акционерное общество "Переславский хлебозавод (ООО "Переславский хлебозавод", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кравченко Татьяне Александровне (предприниматель Кравченко Т.А., ответчик) о взыскании 14153 руб. 78 коп., в том числе 7354 руб. 96 коп долга и 6798 руб. 82 коп. неустойки по договору поставки N 20 от 01.02.2008.

Исковые требования основаны на условиях договора поставки N 20 от 01.02.2008, положениях статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 20.10.2011 исковые требования ООО "Переславский хлебозавод" удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; ненадлежащее ее извещение о месте и времени рассмотрения дела. Предприниматель полагает, что данное обстоятельство лишило ее возможности заявить о применении судом срока исковой давности к заявленным обществом "Переславский хлебозавод" требованиям. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом, в подтверждение чего Кравченко Т.А. представила кассовые чеки и квитанции к приходным кассовым ордерам.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В письменном ходатайстве ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания признаны апелляционным судом обоснованными, в связи с чем 10.09.2012 с учетом требований части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А82-6393/2011 по правилам, установленным Арбитражным судом для суда первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела истец настаивает на исковых требованиях, о чем представил суду письменные пояснения (Исх. N 12/1.10-02 от 17.09.2012).

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (телефонограммы от 05.09.2012, 11.09.2012).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует.

01.02.2008 между ОАО "Переславский хлебозавод" (поставщик) и предпринимателем Кравченко Т.А. (покупатель) заключен договор поставки N 20, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, кондитерские, и прочие изделия в количестве, ассортименте, согласованном в спецификации, по цене, установленной в прайс-листе поставщика.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что продукция поставляется по предварительной заявке, поданной покупателем письменно или пол телефону.

В разделе 4 договора стороны согласовали порядок расчетов: оплата за продукцию производятся за наличный расчет либо по безналичному расчету в течение 7 календарных дней с даты получения товара (п.п.4.2.4,4.2.5).

В случае несвоевременной оплаты продукции покупателю начисляются пени в размере 0,5% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки (п.5.1).

Согласно пункту 6.7 договора споры, возникшие при исполнении настоящего договора и не урегулированные путем переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Во исполнение условий поставки истец в период с 16.11.2008 по 23.11.2008 отгружал ответчику хлебобулочные изделия, что подтверждается представленными суду товарно-транспортными накладными (л.д.31-38).

Полагая, что оплата полученного товара ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией от 01.06.2011, в которой сообщил о наличии имеющейся у предпринимателя задолженности, просил оплатить долг и пени (л.д.12).

Неисполнение требований претензии послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Не оспаривая факт получения продукции по спорным накладным, предприниматель ссылается на оплату полученного товара.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов об оплате продукции ответчиком представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам N 9548 от 06.11.2008, N 9655 от 10.11.2008,N9733 от 11.11.2008, N9700 от11.11.2008, N976 от 12.11.2008, N9781 от 12.11.2008, N9815 от 13.11.2008, N9853 от 14.11.2008,N9918 от 17.11.2008, N 9983 от 19.11.2008, N 10032 от 20.11.2008, N10031 от 20.11.2008, N 10129 от 2411.2008, N10167 от 25.11.2008, N 10129 от 24.11.2008, N 10260 от 27.11.2008.

Однако указанные документы не могут быть признаны относимыми доказательствами по делу. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам не содержат указания о назначении платежа, иных идентифицирующих платеж реквизитов, не содержат ссылки на товарную накладную, договор, счет-фактуру или дату поставки.

С учетом того, что правоотношения сторон носят длящийся характер указанные платежи применительно к п. 2 ст. 522 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть зачтены в счет погашения долга за ранее поставленную продукцию.

Ссылка ответчика на отметки в накладных о получении оплаты за полученный товар водителем завода, отклоняется, т.к. такие отметки не основаны на нормах права и не являются допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая, что ответчик не доказал факт оплаты товара, требования истца о взыскании стоимости поставленной, но не оплаченной продукции следует признать обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в установленный договором срок, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты является правомерным и подлежит удовлетворению.

Решение суда от 20.10.2011 в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 2 пункта 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2011 по делу N А82-6393/2011 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кравченко Татьяны Александровны (ОГРНИП: 304504232000131, Московская область, г.Сергиев-Посад) в пользу закрытого акционерного общества "ПЕРЕСЛАВСКИЙ ХЛЕБОЗАВОД" (ОГРН: 1027601047187, Ярославская область, г.Переславль-Залесский) 7354 рублей 96 копеек долга, 6798 рублей 82 копеек пени, 2000 рублей 00 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов