Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10169/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А32-4299/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салпагаровой А.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "РегионСтройКомплект" Хан Т.И. - уведомлена (уведомление 47755), представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ИФНС России N 3 по г. Краснодару: представитель Хуаде М.А. по доверенности от 01.08.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РегионСтройКомплект" Хан Татьяны Иннокентьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-4299/2010 о признании действий конкурсного управляющего незаконными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" ИНН 2309107264 ОГРН,

принятое в составе председательствующего судьи Шевцова А.С., судей Кицаева И.В., Черного Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" (далее - ООО "РегионСтройКомплект", должник) ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Краснодару (Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего должника Хан Т.И. и просила признать действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Хан Т.И. ненадлежащими и причиняющими ущерб интересам кредиторов, отстранить конкурсного управляющего должника Хан Т.И. от исполнения обязанностей, возложенных на нее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований ИФНС России N 3 по г. Краснодару указала, что конкурсный управляющий в нарушение требований закона изменил формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, исключив из повестки вопросы, указанные уполномоченным органом в требовании от 25.11.2011 N 11-14/012378 о проведении собрания. В частности, в повестку собрания кредиторов не включен вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и иных участников должника к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 действия конкурсного управляющего Хан Татьяны Иннокентьевны в рамках дела о признании ООО "РегионСтройКомплект" несостоятельным (банкротом) признаны ненадлежащим исполнением обязанностей, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Суд первой инстанции посчитал доказанным фат получения конкурсным управляющим требования уполномоченного органа, в котором последний заявил о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: 1 Отчет конкурсного управляющего; 2. Решение вопроса об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. В уведомлениях о проведении собрания кредиторов должника, направленных кредиторам, второй вопрос, заявленный уполномоченным органом, отражен не был, что является нарушением пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "РегионСтройКомплект" Хан Татьяна Иннокентьевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Хан Т.И. указывает, что уполномоченным органом не доказан факт направления конкурсному управляющему требования о проведении собрания кредиторов с повесткой дня, содержащей вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и иных участников должника к субсидиарной ответственности.

В судебное заседание Хан Т.И. не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы не признал, просил отказать в ее удовлетворении, определение суда оставить без изменения.

Конкурсный управляющий обжалует судебный акт в части удовлетворения требований уполномоченного органа. Лица, участвующие в деле, не представили возражений относительно проверки только части судебного акта, в связи с чем, суд апелляционной инстанции по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществил проверку судебного акта в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением суда от 10.03.2010 в отношении ООО "РегионСтройКомплект" введена процедура наблюдения, временным управляющим была утверждена Хан Т.И.

Решением суда от 01.12.2010 ООО "РегионСтройКомплект", г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309107264/1072309020090, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Хан Т.И.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона собрание кредиторов созывается по инициативе, в том числе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов (пункт 2 названной статьи).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно.

Суд первой инстанции, проверив оспариваемые уполномоченным органом действия конкурсного управляющего ООО "РегионСтройКомплект" Хан Т.И. на соответствие требованиям абзаца 2 пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве, пришел к выводу, что конкурсным управляющим в нарушение указанной нормы не включен в повестку собрания кредиторов должника вопрос, обозначенный в требовании уполномоченного органа об обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя и иных участников должника к субсидиарной ответственности.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2011 уполномоченным органом в адрес конкурсного управляющего отправлены жалоба на действия конкурсного управляющего от 24.11.2011 N 11-14/012305 и требование о проведении собрания кредиторов от 25.11.2011 N 11-14/012378. Последним уполномоченный орган заявил о необходимости проведения собрания кредиторов до 15.12.2011 со следующей повесткой дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Решение вопроса об обращении в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

В уведомлениях о проведении собрания кредиторов должника, направленных конкурсным управляющим кредиторам указано, что собрание будет проводиться 15.12.2011 в 13 часов 30 мин по адресу: г. Краснодар, пр. Чекистов, 38, оф. 1, цокольный этаж; повестка дня: 1. Отчет конкурсного управляющего; 2. Завершение процедуры конкурсного производства.

Указанные вопросы были включены в повестку дня на собрании кредиторов, состоявшегося 15.12.2012. Вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и иных участников должника в рамках дела о банкротстве включен в повестку дня дополнительным вопросом.

Возражая против заявленных уполномоченным органом требований, конкурсный управляющий в отзыве на заявление и в апелляционной жалобе ссылается на то, что факт направления конкурсному управляющему требования о проведении собрания кредиторов должника не доказан.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно списку N 7 заказной корреспонденции с уведомлением, поданной ИФНС N 3 по г. Краснодару в 1-е ОПС, содержащему оттиск штемпеля органа почтовой связи от 28.11.201, к пересылке принята жалоба конкурсному управляющему Хан Т.И. По списку N 35 заказной корреспонденции с уведомлением, поданной ИФНС N 3 по г. Краснодару поданной в 1-е ОПС, содержащему оттиск штемпеля органа почтовой связи от 28.11.2011, к пересылке приято требование конкурсному управляющему Хан Т.И.

Указанные почтовые отправления с номерами почтовых идентификаторов 35000039042770, 35000039042671 вручены адресату 29.11.2011, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП "Почта России" (л.д. 34-37, том 9).

Данные обстоятельства опровергают доводы конкурсного управляющего о том, что материалами дела не подтверждается факт получения им требования уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявив о том, что оба почтовые отправления содержали жалобу на действия конкурсного управляющего, Хан Т.И. не представила суду соответствующие доказательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с критической оценкой журнала входящей корреспонденции, представленного конкурсным управляющим в качестве доказательства, опровергающего факт получения спорного отправления. Данный документ составлен конкурсным управляющим либо его сотрудниками, то есть является внутренним документом, а потому в силу процессуальных правил доказывания не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего его возражения.

Иных доводов, опровергающих правильность обжалуемого судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в определении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба конкурсного управляющего Хан Т.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2012 по делу N А32-4299/2010 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко