Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 20АП-4332/12

Тула

20 сентября 2012 г.

Дело N А54-5082/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2012 по делу N А54-5082/2012 (судья Шишков Ю.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (ОГРН 1086234003338, г. Рязань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539, г. Рязань), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, - общество с ограниченной ответственностью "БМВ Русланд Трейдиг" (Московская область, г. Химки) о признании недействительным решения от 06.03.2012 N16313, при участии от заявителя - Еремина Ю.А (доверенность от 06.05.2012), ответчика - Балашова И.И. (доверенность от 03.10.2011), в отсутствие третьего лица, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Авто" (далее по тексту - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 06.03.2012 N 16313 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания с Общества 2644 руб. 94 коп. штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ.

МИФНС N 2 по Рязанской области обжаловала решение суда в части удовлетворения требования налогоплательщика, в связи чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

ООО "БМВ Русланд Трейдиг" (третье лицо) представителя в судебное заседание не направило. Первый судебный по данном делу им получен 06.06.2012 (т.1 л.д.78), информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в связи с чем в силу статей 121, 123 АПК РФ данное Общество считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России N 2 по Рязанской, осуществив камеральную налоговую проверку налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года, представленной обществом "Стандарт-Авто" 20.10.2011 (т.1 л. д. 66-70), и рассмотрев возражения общества на акт от 03.02.2012 N 22147 (т.1 л.д.103-107), 6 марта 2012 г. приняла решение N 16313 (т.1 л. д. 86-93) о привлечении Общества к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2644 руб. 94 коп. за неуплату или неполную уплату НДС.

Кроме того, указанным решением заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 13225 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 377,67 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области решением от 23.04.2012 N 2.15-12/04051 апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения (т.1 л.д.28-33).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, в силу пп.1 п.1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п.1 ст. 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 между ООО "Стандарт-Авто" (дилер) и ООО "БМВ Русланд Трейдинг" (БМВ) заключен дилерский договор на продажу фирменной продукции марки БМВ (т.1 л.д.109-131).

Раздел 4 Приложения 2 "Условия продажи и поставки автомобилей БМВ" дилерского договора определяет порядок оплаты, а также ответственность за нарушение обязательств по оплате (просрочка платежа).

В соответствии с п.4.1 Приложения 2 дилерского договора оплата автомобиля дилером производится на основании выставленного БМВ счета в течение 30 календарных дней с момента выставления счета, Начиная с 31-ого дня после выставления соответствующего счета на покупную цену автомобиля начисляются проценты согласно ставке, размер которой БМВ сообщает дилеру в письменной форме.

БМВ выставляет отдельные счета на каждый вид оплаты (покупная цена автомобиля, проценты на оплату автомобилей частями, проценты за просрочку платежа, а также иные платежи).

Пунктом 4.3 Приложения 2 дилерского договора установлено, что в случае нарушения дилером обязательств по оплате, БМВ вправе требовать от дилера выплаты неустойки за просрочку платежа в размере 15 процентов годовых от суммы, подлежащей оплате, за весь период просрочки.

Если просрочка дилера по оплате какого-либо платежа согласно Условиям составит более 14 календарных дней, БМВ вправе дополнительно потребовать от дилера выплаты неустойки в размере 15 процентов от цены соответствующего автомобиля.

По дилерскому договору контрагент (БМВ) выставил счета-фактуры на начисленные проценты за несвоевременную оплату автомобилей на общую сумму 1904056 руб. 93 коп., в том числе НДС 290449 руб. 30 коп. (т.2 л.д. 1-54).

Общество включило в состав налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года НДС в размере 290449 руб. 30 коп. на основании указанных счетов-фактур.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В силу пункта 1 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 1 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки.

Пунктами 1 и 2 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Исследовав условия коммерческого кредита, начисление процентов и отражение задолженности покупателя в представленных в материалы дела данных бухгалтерского учета, суд первой инстанции установил, что начисленные проценты за просрочку платежа (за пользование коммерческим кредитом) не увеличивают цену автомобилей. Дополнительные проценты в размере 15 годовых, начисляемые по условиям договора по истечении 14 дней, являются неустойкой (штрафом).

На основании изложенного, доначисление Обществу НДС за 3 квартал 2011 года в размере 13225 руб., пени за его несвоевременную уплату в сумме 377 руб. 67 коп. произведено налоговым органом обоснованно.

Оспариваемым решением налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа за неуплату (неполную уплату) НДС в общей сумме 2644 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности, является отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Согласно ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика, является выполнение налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и со-держанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа).

Применяя налоговые вычеты, общество руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 11.01.2011 N 03-07-11/01, из которого следовало, что штрафные санкции, связанные с несвоевременной оплатой товаров, облагаются налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. Особенности возмещения продавцом и покупателем НДС, начисленного продавцом на сумму неустойки и выставленного отдельной строкой в счет-фактуре продавца, указанное письмо не содержит.

С учетом указанных обстоятельств, а также учитывая аналогичную правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2007 N 10997/07, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда относительно возможности освобождения налогоплательщика от ответственности (штрафа в размере 2644 руб.) за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2012 по делу N А54-5082/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Е.Н. Тимашкова О.А. Тиминская