Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 15АП-10109/12

город Ростов-на-Дону

20 сентября 2012 г.

дело N А53-19641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Ломидзе О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чесноковой Н.С.,

при участии: от заявителя: Чакрян А.А. (доверенность от 15.05.2012),

от заинтересованного лица: Ливаднова В.В. (доверенность от 07.09.2012 N Из-37588/13),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 по делу N А53-19641/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Трест "Севкавтрансстрой"

к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Трест Севкавтрансстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 27.04.2012 N 863 и обязании принять распоряжение о передаче в собственность земельного участка и передать его для оформления договора купли-продажи.

Исковые требования мотивированы тем, что обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, общество в силу закона обязано до 01 июля 2012 года переоформить это право либо на право аренды, либо приобрести участок в собственность. Однако обществу было отказано в предоставлении данного участка в собственность.

Решением суда от 20.07.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным как противоречащее статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону от 27.04.2012 N 863; обязал Департамент иущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону в пятнадцатидневный срок с момента вынесения решения направить открытому акционерному обществу "Трест Севкавтрансстрой" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 146 кв. м с кадастровым номером 61:44:0060605:33, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пл. Рабочая, 16.

Суд указал, что пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность, отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что при обращении за приватизацией участка заявителю было отказано, так же как и при обращении за правом аренды, он фактически лишен возможности исполнить возложенную на него законом обязанность переоформить право постоянного бессрочного пользования.

Не согласившись с решением суда, департамент обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, отказав в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, который не является ни зданием, ни строением, ни сооружением, таким образом, земельный участок не может быть предоставлен заявителю в порядке, установленном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, департамент указывает, что подготовка проекта договора купли-продажи не входит в его компетенцию, а является компетенцией МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение оставить без изменения.

Представитель департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, открытому акционерному обществу "Трест Севкавтрансстрой" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 1 146 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0060605:33, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Рабочая, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010 61-АЕ N 811252.

Во исполнение пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" общество обратилось с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

18.05.2011 принято постановление Администрации г. Ростов-на-Дону N 297 "О переоформлении ОАО "Трест Севкавтрансстрой" права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пл. Рабочая, 16", согласно которому земельный участок предоставлен в аренду сроком до 11.04.2014 для завершения строительства жилого дома.

Подготовленный департаментом и подписанный сторонами проект договора аренды направлен для согласования в Минимущество Ростовской области.

Письмом N 19/12484 от 23.08.2011 в согласовании договора отказано. Отказ мотивирован тем, что расчет арендной платы не соответствует порядку расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденному постановлением Мэра города N 1420 от 29.12.2007.

При повторном направлении проекта договора на согласование Минимущество указало в письме от 09.11.2011 N 19/16018, что согласование проекта возможно только после внесения изменений в постановление Мэра города от 29.12.2009 N 1420.

29.03.2012 общество обратилось в департамент с заявлением о приобретении принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка в собственность с приложением предусмотренных перечнем документов, необходимых для приобретения права собственности.

По результатам рассмотрения заявления Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону вынесено распоряжение от 27.04.2012 N 863 "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, пл. Рабочая, 16".

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением о признании отказа незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в ред. (федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) юридические лица, за исключением юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, утвержден Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данным перечнем в том числе предусмотрено предоставление выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним или копий документов, удостоверяющих права на сооружение, права на приобретаемый земельный участок, а также право приобретения земельного участка в собственность на условиях, установлены земельным законодательством.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее: рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки (пункт 1).

Таким образом, одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 Кодекса (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Таким образом, у общества существует обязанность по выбору права, на котором будет основано его владение земельным участком, ранее предоставленным на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исходя из вышеизложенного, а также из правовой природы нормы пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ следует, что для реализации обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками необходимо наличие такого права у ОАО "Трест Севкавтрансстрой".

Наличие у общества права постоянного (бессрочного) пользования подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2010 61-АЕ N 811252.

Из направленного обществом заявления также явно усматривалось наличие соответствующего права на спорный участок. Следовательно, заинтересованное лицо обязано было рассмотреть указанное заявление как поданное в порядке пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли- продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Для предоставления в собственность заявителю земельного участка, находящегося у последнего в постоянном (бессрочном) пользовании, действующее законодательство не предусматривает выполнение каких-либо дополнительных действий, кроме подачи заявления о переоформлении указанного права.

Поэтому наличие на спорном земельном участке незавершенного строительством объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности, не может служить препятствием для переоформления им права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, равно как и полное отсутствие каких-либо объектов недвижимости на таком участке.

Данный правовой подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 марта 2006 года N 14711/05 по делу N А41-К1-1979/05, определении ВАС РФ от 30 марта 2010 года N ВАС-3722/10), а также подтверждается судебной практикой: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 по делу N А33- 6788/2011, постановление ФАС Московского округа от 27.12.2010 N КГ- А40/15712-10 по делу N А40-165525/09-17-1300).

Указанное департаментом основание отказа в предоставлении земельного участка является неправомерным, основанным на неправильном понимании норм материального права.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что подготовка проекта договора купли-продажи не входит в компетенцию департамента, а осуществляется МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону".

Положением о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138 (ред. от 13.06.2012) "Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону" на департамент возложена реализация функций муниципального образования как собственника земельных участков.

Согласно пункту 1.1 Положения Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону. Департамент осуществляет свою деятельность во взаимодействии с органами местного самоуправления (п. 1 3.). Распоряжения Департамента, принятые в пределах его компетенции, являются обязательными для всех муниципальных предприятий, учреждений и организаций города (п. 1.4).

В силу пункта 2.1 Положения к основными задачам Департамента отнесено, в числе прочего, управление и распоряжение земельными участками в пределах городской черты. На основании пункта 2.3 Положения в соответствии с основными задачами Департамент осуществляет предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 2.3.1).

Согласно пункту 2.3.1 в компетенцию ДИЗО входит согласование предоставления земельных участков юридическим и физическим лицам в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, собственность; подготовка заключения о возможности предоставления земельного участка юридическим и физическим лица в собственность; выдача документов при предоставлении ДИЗО услуг в сферах имущественно-земельных отношений в режиме "одного окна" (п. 2.3.12).

В силу пункта 2.3.13 Положения Департамент осуществляет взаимодействие и сотрудничество органами местного самоуправления в процессе реализации государственной политики в сфере имущественно-земельных отношений.

Согласно пункту 2.4.1. ДИЗО вправе принимать решения о приватизации или отказе в приватизации земельных участков.

Постановлением Администрации г. Ростова н/Д от 25.03.2011 N 177 утвержден административный регламента N АР-121-20 муниципальной услуги "Предоставление в собственность физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В силу пункта 1.1. данного регламента устанавливает последовательность выполнения Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону" действий при предоставлении в собственность физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок взаимодействия участников в ходе оказания данных услуг.

Целью предоставления услуг является предоставление в собственность земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках

Согласно пункту 1.2. регламента ответственность за исполнение настоящего регламента и его актуализацию несет директор Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Предоставление названной муниципальной услуги осуществляет отдел приватизации Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (п. 1.5).

Основанием для предоставления муниципальной услуги является заявление с приложением пакета необходимых документов, получателем которых является ДИЗО (п. 1.12).

Конечным результатом оказания услуги является совершение действий и (или) принятие решений, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношений или возникновение документированной информации в связи с обращением гражданина или организации в целях реализации их прав, законных интересов либо исполнения возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей (п. 1.17).

Результатом исполнения данной муниципальной услуги при положительном решении вопроса является: распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений о предоставлении в собственность за плату земельного участка, счет на оплату, проект договора купли-продажи.

Согласно пункту 3.2. регламента муниципальная услуга "Предоставление в собственность за плату земельных участков собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на указанных земельных участках" включает в себя следующие административные процедуры:

- подготовка проекта распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка и акта приема-передачи документов в МУ "ФИ"

- формирование дела для его дальнейшего хранения в отделе приватизации ДИЗО и передачи в МУ "Фонд имущества";

- передача документов в МУ " Фонд имущества " по акту приема-передачи в случае подготовки распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка;

- прием МУ "Фонд имущества" сформированного дела от ДИЗО и его регистрация;

- подготовка и визирование проекта договора купли-продажи земельного участка,

- передача проекта договора купли-продажи, счета на оплату, распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка в отдел по работе с гражданами и организациями ДИЗО для выдачи заявителю или непосредственно заявителю при его личном обращении.

Из приведенных положений регламента следует, что направить проект договора, подготовленного МУ "Фонд имущества" г. Ростова-на-Дону, заявителю по общему правилу должен именно департамент, а исключением из указанного случая является только личная явка заявителя в МУ "Фонд имущества". В указанном случае, с учетом отказа департамента, заявитель в МУ "Фонд имущества" не обращался, оснований для этого не имел, заявил требование об обязании направить проект договора именно к департаменту обоснованно.

Именно департамент является лицом, ответственным за оказание вышеуказанной муниципальной услуги, результатом которой является в том числе и направление проекта договора купли-продажи.

Судом первой инстанции верно указано, что правила взаимодействия муниципальных органов по поводу подготовки проектов договоров не влияют на оценку правомерности требований заявителя. Они предъявлены к органу, нарушившему право заявителя, и именно на него возлагается обязанность восстановить нарушенное право.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2012 по делу N А53-19641/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Ломидзе Н.Н. Мисник