Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 12АП-7997/12

г. Саратов

20 сентября 2012 г.

Дело N А12-9727/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Самохваловой А. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной С. С.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Тарасовой И. Ю. по доверенности от 10.04.2012.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Экспоцентр", г.Волгоград ОГРН 1022302714279 ИНН 2317006005

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-9727/2012, судья Санин А. С.,

об отказе в принятии заявления открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г.Москва ОГРН 102775002001 ИНН 7725114488 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Экспоцентр",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Российский сельскохозяйственный банк") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением о признании открытого акционерного общества "Экспоцентр" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2012 в принятии заявления о признании открытого акционерного общества "Экспоцентр" несостоятельным (банкротом) отказано.

ОАО "Экспоцентр" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований отказа судом в принятии заявления о признании должника банкротом статья 43 Закона о банкротстве предусматривает подачу заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, по смыслу названной нормы наличие в производстве арбитражного суда возбужденного дела о банкротстве в отношении должника исключает принятие судом другого заявления о признании этого же должника банкротом, следствием установления факта возбуждения дела о банкротстве в отношении должника является отказ в принятии такого заявления.

Разъяснения относительно применения статьи 43 Закона о банкротстве изложены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2005 N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)" и пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.05.2006 N 109 "О некоторых вопросах, связанных с возбуждением дел о банкротстве".

Несмотря на то, что положения статьи 43 Закона о банкротстве применяются к случаям при решении арбитражным судом вопроса о принятии заявления о признании должника, когда в отношении должника уже введена процедура банкротства, тем не менее, её применение в данном случае также приемлемо, поскольку данная норма по сути устанавливает общее правило о возбуждении в отношении одного должника одного дела о банкротства. То есть одновременное возбуждение двух дел о банкротстве в отношении должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, предыдущее наименование должника - открытое акционерное общество "Сочинский рыбокомбинат". Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-44540/2011 принято к производству заявление должника - открытого акционерного общества "Сочинский рыбокомбинат" о признании его несостоятельным (банкротом).

Поэтому в связи с возбуждением в отношении должника процедуры банкротства отмена обжалуемого определения суда повлечёт наличие двух возбужденных дел о банкротстве в отношении одного и того же должника, что не соответствует требованиям законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах дела апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2012 года по делу N А12-9727/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко А. Ю. Самохвалова