Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. N 07АП-6805/12

г. Томск

17 сентября 2012 г.

Дело N А03-4130/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. В. Кудряшевой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Деминой,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2012 года по делу N А03-4130/2012 (судья А. В. Хворов)

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935, ИНН 4205049090)

к Администрации Волчихинского района Алтайского края (ОРГН 1022202575570, ИНН 2238000522),

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство",

о взыскании 40 000 руб. задолженности, 10 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Волчихинского района Алтайского края (далее - администрация) о взыскании 133 378 руб. 59 коп. задолженности, 12 092 руб. 99 коп. неустойки за период с 20.05.2011 по 23.04.2012.

Требование мотивировано неполной оплатой по договору поставки угля N 4813/10-2 от 20.08.2010, обосновано статьями 309, 310, 314, 330, 363, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Волчихинское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - муниципальное предприятие).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 125 628 руб. 59 коп. задолженности, 11 390 руб. 32 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о расчете требований истца исходя из цены одной тонны угля в размере 1516 руб. 30 коп. При расчете исковых требований истец исходил из стоимости - 1485 руб. 30 коп. Фактически в рамках контракта поставлено 6553 тонны угля на общую сумму 9 733 170 руб. 90 коп., из них оплачено 9 599 792 руб. 31 коп.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения комиссии по согласованию возможности заключения государственного (муниципального) контракта с единственным поставщиком от 16.08.2010 между администрацией (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен муниципальный контракт N 4115/10-2 от 16.08.2010 на поставку угля для нужд муниципального образования Волчихинский район Алтайского края (л.д. 12 - 21, далее - контракт).

Предметом контракта является поставка угля в целях обеспечения в отопительном сезоне 2010-2011 годов нужд МО Волчихинский район Алтайского края (пункт 1.1 контракта).

По условиям контракта истец обязался поставить 9470 тонн угля общей стоимостью 14 065 791, исходя из цены одной тонны угла 1485 руб. 30 коп.

Приложением N 1 к контракту определена разнарядка на поставку угля конкретным получателям, в числе которых муниципальное предприятие.

На основании контракта между обществом (поставщиком) и муниципальным предприятием (покупателем) заключен договор N 4813/10-2 от 20.08.2010 о поставке угля (л.д. 24 - 28), которым определены условия и порядок поставки угля и его оплаты.

Обществом в адрес муниципального предприятия произведена отгрузка угля.

Неполная оплата товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности в сумме 125 628 руб. 59 коп.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в товар, продавец вправе потребовать его оплаты.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом. При оплате покупателем товаров по договору поставки товаров для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя (статьи 361 - 367).

Как следует из искового заявления, требования общества о взыскании задолженности в размере 133 378 руб. 59 коп. задолженности, 12 092 руб. 99 коп. неустойки основаны на факте поставке угля на сумму 379 075 руб. В обоснование факта поставки угля в адрес муниципального предприятия истцом представлен акт N 3514 от 19.04.2011 (л.д. 32), согласно которому произведена отгрузка угля в количестве 250 тонн по цене 1516 руб. 30 коп. за одну тонну, общей стоимостью 379 075 руб.

Вместе с тем, условиями контракта (пункт 3.2), положениями пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

При указанных обстоятельствах, поскольку представленным истцом актом (л.д. 32) подтверждается поставка угля, стоимостью, превышающей установленную контрактом, арбитражный суд обоснованно указал на необходимость применения цены в 1485 руб. 30 коп. за одну тонну угля.

Установив общую стоимость поставленного по акту N 3514 от 19.04.2011 угля в размере 371 325 руб., с учетом неоспариваемой истцом суммы оплаты - 245 696 руб. 41 коп., арбитражный суд первой инстанции самостоятельно рассчитал размер задолженности - 125 628 руб. 59 коп. (371 325 - 245 696,41=125 628,59). Расчет произведен арифметически правильно.

Поскольку размер задолженности составил меньшую сумму, суд также на основе расчета истца произвел расчет неустойки, которая за период с 20.05.2011 по 23.04.2012 составила 11 390 руб. 32 коп. Апелляционным судом расчет также проверен, признан правильным.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 июня 2012 года по делу N А03-4130/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. В. Кудряшева Т. В. Павлюк