Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 15АП-10127/12

город Ростов-на-Дону

21 сентября 2012 г.

дело N А53-8678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Мурадян Н.С. по доверенности N 12 от 30.12.2011;

от ответчика - представитель Шабашова И.С. по доверенности от 28.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" Ростовское отделение на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 по делу N А53-8678/2012

по иску ООО "Донэнергосбыт"

к ответчику - ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Корецкого О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" задолженности в размере 67210 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16524 руб. 31 коп. (с учетом увеличения размере требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 106-107).

Решением от 04.07.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 67210 руб. 03 коп. задолженности и 16808 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение мотивировано тем, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии в спорный период в полном объеме не исполнена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор энергоснабжения N 50085 от 01.01.2006 расторгнут сторонами по соглашению от 01.07.2009, в спорный период договорные отношения отсутствовали. При расчете задолженности не принято во внимание платежное поручение N 596 от 29.04.2009. Вывод о наличии задолженности на 01.02.2009 в размере 45521 руб. 32 коп. необоснован, акт сверки на 01.02.2009 в материалах дела отсутствует. Какие-либо доказательства наличия задолженности за 2008 год не представлены. По мнению заявителя жалобы, факт потребления электрической энергии в спорный период не подтвержден, акты снятия показаний приборов учета представителем потребителя не подписаны, показания прибора учета в марте, апреле и мае 2009 года не изменялись. Период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен неправильно, поскольку счета-фактуры переданы ответчику только 18.05.2012 в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2006 между сторонами заключен договор энергоснабжения N 50085 (т. 1 л.д. 8-15), согласно которому ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) обязалось подавать Ростовскому электровозоремонтному заводу ОАО "РЖД" (абонент) электрическую энергию через присоединенную сеть, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию в размерах, установленных разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3.3 договора окончательный расчет за фактический объем электроэнергии осуществляется потребителем не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выписываемого гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом снятия показаний средств учета электрической энергии. Расчеты стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии производятся ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета абонента (с учетом субабонентов) за расчетный месяц (пункт 4.3).

К договору стороны согласовали места установки приборов учета электрической энергии (т. 1 л.д. 16-19).

Во исполнение названного договора в период с февраля по июль 2009 года гарантирующий поставщик передал абоненту электрическую энергию в количестве 26385 кВт/ч на общую сумму 85023 руб. 05 коп. количество отпущенной энергии определено по актам снятия показаний средств учета за февраль 2009 года (т. 1 л.д. 32-35), март 2009 года (т. 36-41), апрель 2009 года (т. 1 л.д. 42-44), май 2009 года (т. 1 л.д. 45-51), июнь 2009 года (т. 1 л.д. 52-54), июль 2009 года (т. 1 л.д. 55-58).

По соглашению от 01.07.2009 стороны расторгли договор (т. 1 л.д. 27).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате энергии в полном объеме, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В данном случае количество потребленной электроэнергии определено по актам снятия показаний средств учета электрической энергии.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что акты снятия показаний средств учета не подписаны абонентом, факт потребления электрической энергии не подтвержден документально.

Однако, частично акты со стороны абонента подписаны. Акты снятия показаний приборов учета, в которых отсутствует подпись абонента, подписаны с представителем сетевой организации. Иных сведений о количестве потребленной энергии ответчиков в материалы дела не представлено.

В пункте 2.3.20 договора абонент обязался ежемесячно 20 числа месяца совместно с представителем энергоснабжающей организации осуществлять снятие показаний средств учета и представление их в энергоснабжающую организацию с составлением акта.

Пояснения по вопросу подписания названных выше актов снятия показаний средств учета заявителем жалобы не даны. Акты составлены в отношении точек поставки указанных в приложении N 2 к договору, подписаны с участием независимого лица - представителя сетевой организации.

В пункте 71 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительстве Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в редакции, действующей в спорный период), установлено, что в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии в соответствии с разделом XII настоящего документа.

Таким образом, обязанность по снятию показаний прибора учета возложена на абонента. В материалы дела не представлены акты снятия показаний средств учета с иными сведениями о количестве потребленной энергии, а также доказательств направления гарантирующему поставщику иных сведений о показаниях прибора учета.

Ссылка заявителя жалобы на оплату задолженности по платежному поручению N 596 от 29.04.2009 на сумму 63334 руб. 34 коп., признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.

По названному платежному поручению произведена оплата в размере 63334 руб. 34 коп. по счету N 80535 от 31.10.2008 (т. 1 л.д. 104), то есть оплата произведена за иной период, предшествующий спорному.

При этом, сумма задолженности определена истцом с учетом частичной оплаты по названному платежному поручению в размере 17813 руб. 02 коп., что не нарушает права ответчика. Контррасчет задолженности не представлен.

Довод заявителя жалобы о необоснованном включении в расчет задолженности стоимости потребленной энергии в июле 2009 года в связи с отсутствием между сторонами договорных отношений с 01.07.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 2 соглашения о расторжении договора (т. 1 л.д. 27) потребитель обязался исполнить обязательства по оплате стоимости потребленной энергии в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в июле выставлена задолженность по показаниям прибора учета на 01.07.2009.

Кроме того, по смыслу разъяснений данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Доказательств поставки электрической энергии иным поставщиком заявителем жалобы не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 03.07.2012 исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения равной 8 % годовых, в сумме 16808 руб. 08 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан правильным, возражений по методике начисления процентов в апелляционной жалобе не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что период начисления процентов произведен неправильно, без учета фактической даты получения абонентом счета на оплату, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Поскольку обязанность по предоставлению сведений о количестве потребленной энергии возложена на абонента, у последнего имелись необходимые данных для оплаты потребленной энергии.

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2012 по делу N А53-8678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Ковалева Н.В. Кузнецов С.А.