Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 09АП-25628/12

г.Москва

19 сентября 2012 г.

Дело N А40-10871/09-102-127

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т. Я.,

судей Панкратовой Н. И., Савенкова О. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2009 г.

по делу N А40-10871/09-102-127

по иску ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

к ГУП "Служба отлова диких животных" (ОГРН 1027700450260)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО "Ингосстрах" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ГУ "Служба отлова диких животных" с иском о взыскании 34 451,80 руб. составляющих сумму возмещения ущерба в виде выплаченного страхователю страхового возмещения в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву, что требования истца должны возмещаться за счет страховой компании, в которой застрахован автомобиль причинителя вреда.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба подана с нарушением месячного срока на обжалование. Истцом подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство мотивировано тем, что ответчику не было выслано решение суда и он не знал о его существовании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно ч. 1, 2 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствие с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания 04.05.2009 года, в котором дело было рассмотрено по существу (почтовые квитанции о получении определения суда- л.д.52,53).

То обстоятельство, что истец до 24.11.2011 года не интересовался результатом рассмотрения заявленного им иска, не может быть отнесено к уважительным причинам нарушения срока, поскольку согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Довод заявителя о том, что решение суда им получено только 12.04.2012 года также не может быть принят, поскольку апелляционная жалоба подана 02.07.2012 года, то есть и в этом случае заявитель пропустил месячный срок на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходатайстве Заявителя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу по независящим от него обстоятельствам, а согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.п.13,17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", статьями 104, 188, 272 и пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "12" мая 2009 г. по делу N А40-10871/09-102-127, прекратить.

Возвратить ОСАО "Ингосстрах" в лице ООО "Реновацио" из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

О.В. Савенков Н.И. Панкратова