Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 11АП-10099/12

г. Самара

20 сентября 2012 г.

Дело N А55-8233/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Шадриной О.Е., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Владимировым С.М.,

от истца открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Приволжский", - представитель Татаринов В.С., доверенность от 11.01.2012 г. (после перерыва);

от ответчика открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"- представитель Мешканова Е.А., доверенность от 30.12.2011 г. N 5;

от третьего лица открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - представитель Трифонов И.А., доверенность от 23.05.2012 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06-13 сентября 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012, принятое по делу NА55-8233/2012 судьей Рысаевой С.Г.,

по иску открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Приволжский",

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ИНН 6315222985), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218), г. Москва, о взыскании 6 683 996 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, открытое акционерное общество "Оборонэнерго" г.Москва в лице филиала "Приволжский" г.Самара (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" г.Самара о взыскании 6 683 996 руб. 19 коп. из них: 6 433 793 руб. 12 коп. - стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии в январе 2011 года, 250 203 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.11 по 14.06.12.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.12 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" г.Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального права.

По утверждению ответчика, истцом неправильно определена стоимость оказанных услуг, поскольку объем электрической энергии поставлен по разным уровням напряжения (НН, СН2, СН1, ВН), тогда как истец произвел расчет исходя только из уровня НН.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивали на отмене решения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 06.09.2012 г. до 13.09.2012 г.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда.

В судебном заседании после перерыва представители ответчика и третьего лица поддержали свои ранее изложенные позиции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области 27.06.2012, принятое по делу N А55-8233/2012 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вВнеочередным общим собранием акционеров ОАО "28 ЭС" (протокол от "08" июня 2011 г. N 2) принято решение о реорганизации ОАО "28 ЭС" в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго" (Т. 1 л.д. 33-35).

В соответствии с абз.2 п.4 ст. 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

31 августа 2011 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ОАО "28 ЭС" путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Оборонэнерго", что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы серии 77 N 012108532 (Т. 1 л.д. 16).

Таким образом, все имущество, права и обязательства ОАО "28 ЭС" перешли к ОАО "Оборонэнерго" в порядке универсального правопреемства (п.2 ст.8, п.2 ст.218 ГК РФ).

Приказом ФСТ от 21.02.12 N 104-э истец включён в реестр субъектов естественных монополий в топливно - энергетическом комплексе, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и тепловой энергии" под регистрационным номером N 77.1.78. (том 3 л.д. 59). Соответственно является территориальной сетевой организацией.

Согласно пункту 42 Правил N 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию N 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6.

Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Таким образом, при "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 27.12.10. N 81 на 2011 год, на территории Самарской области определена котловая схема расчётов за услуги по передаче электрической энергии (мощности) - "Котёл снизу" и установлены единые котловые тарифы на передачу электрической энергии по электрическим сетям Самарской области. (том 1 л.д. 85-88).

Приказом управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 28.04.11 N 27 "Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Самарской области Приказ от 27.12.10. N 81 утратил силу. (Т. 5 л.д. 141-144).

В соответствии с указанной котловой схемой, истец является "держателем котла" то есть непосредственным получателем средств от ОАО "Самараэнерго", осуществляющего приобретение электрической для последующей её продажи потребителям.

Согласно пункту 11 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Между сторонами по делу заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 0012У от 01.01.11., по условиям которого открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (исполнитель) обязуется оказывать ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" (заказчику) услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки электроэнергии потребителей заказчика (ответчика) с которыми заказчиком заключены договоры энергоснабжения и технологически присоединёнными к электрическим сетям исполнителя (истца) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать оказанные исполнителем (истцом) услуги. (том 2 л.д. 73-149).

В целях урегулирования договорных отношений истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 4 от 02.08.11, N 6 от 12.09.11 в которое были включены точки поставки ОАО "Оборонэнергосбыт".

Ответчик данные дополнительные соглашения не подписал. ( том 1 л.д. 110-124).

Между тем, истцом в январе 2011 года были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 1 984 353кВт.ч. стоимостью 6 433 793 руб. 12 коп.

Факт оказания услуг подтверждает представленными в материалы дела: актом первичного учёта электрической энергии за январь 2011 года подписанным со стороны конечного потребителя, сводную ведомость количества электроэнергии, потреблённой ОАО "Оборонэнергосбыт" (том 1 л.д. 78-83).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по передаче послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленном истцом размере суд первой инстанции исходил из того, что согласно актам разграничения балансовой принадлежности сетей следует, что конечные потребители получают электрическую энергию по уровню напряжения 0,4 кВ, что в соответствии с Пунктом 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.04 N 20-э/2 является низким уровнем напряжения и ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период конечным потребителям фактически поставлялась электроэнергия среднего, высокого, а не низкого напряжения, а также того, что примененный истцом тариф был отменен, изменен или признан недействующим по заявлениям заинтересованных лиц.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующего.

Объем оказанных истцом услуг определен истцом исходя из объема, поступившего в сеть истца и установленного Минэнерго РФ для "Оборонэнерго" при определении тарифа на услуги по передаче энергии норматива потерь -11,58%, а стоимость определена как произведение объема на тариф на услуги исключительно по одному уровню напряжения - НН.

Учитывая положения п. 158 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, при определении объема оказанных услуг принимается не объем энергии, поступивший в сеть истца, а объем, принятый энергопринимающими устройствами потребителя.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, примененный истцом способ определения объема оказанных услуг исключает предусмотренную законодательством обязанность по оплате фактических потерь, а применяемая истцом нормативная величина потерь -11,58% не имеет отношения к фактическим потерям, данная методика противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 15.03.2010 г. между ОАО "Самараэнерго" и ОАО "Оборонэнергосбыт" заключены договоры энергоснабжения N 0030э, N1000э, N2355э, N3040э, N8380э, N2464э, N0862э по условиям которых ОАО "Самароаэнерго" приняло обязательство поставлять электроэнергию потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" по различным уровням напряжения - НН, СН1, СН2, ВН.

Вместе с тем, ответчиком в январе 2011 г. третьему лицу поставлена электрическая энергия в объеме 2 351 915 руб. 97 коп. по разным уровням напряжения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что объем определен на основании актов снятий показаний приборов учета дифференцированно - по уровням напряжения.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, судебная коллегия полагает, что стоимость оказанных истцом услуг ответчику в спорный период составляет 3 728 189 руб. 97 коп.

На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Приволжский" подлежат частичному удовлетворению - в размере 3 728 189 руб. 97 коп., а обжалуемое решение суда первой инстанции - изменению.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012, принятое по делу N А55-8233/2012 изменить.

Исковые требования открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Приволжский", удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Приволжский", задолженность в размере 3 728 189 руб. 97 коп., 31 469 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с открытого акционерного общества "Оборонэнерго", г. Москва, в лице филиала "Приволжский", в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго", г. Самара, 1115 руб. 60 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Н.А. Селиверстова О. Е. Шадрина