Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 04АП-3876/12

г. Чита

20 сентября 2012 г.

Дело N А19-9372/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2012.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2012 года по делу N А19-9372/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Плунжер" (ОГРН 1102468037616, ИНН 2465240496, 660020, г. Красноярск, ул. Дудинская, 1, оф. 1-101) к Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 10738087028194, ИНН 3808170859, 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31) о взыскании 227 616 руб. (суд первой инстанции: Габескирия М.Н.),

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плунжер" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Российской Федерации в лице Агентства лесного хозяйства Иркутской области о взыскании суммы 216 732 руб., составляющей задаток за участие в аукционе, суммы 10 884 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2011 по 20.04.2012.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице агентства лесного хозяйства Иркутской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Плунжер" взыскано: 216 732 руб. - возврат задатка; 10 788 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С принятым судебным актом не согласен ответчик, который в апелляционной жалобе просит отменить его и просит принять новый - об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в связи с неучастием ООО "Плунжер" в аукционе, и отсутствием прямого указания закона о возврате задатка лицу не принявшему участие в аукционе, внесенный ООО "Плунжер" задаток возврату не подлежит.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что в газете "Областная" от 29.06.11 N 70 (796) размещено извещение о проведении агентством лесного хозяйства Иркутской области 30.08.11 аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

Обществом с ограниченной ответственностью "Плунжер" 18.07.2011 в агентство лесного хозяйства Иркутской области подана заявка на участие в аукционе 30.08.2011 по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в

государственной собственности о включении ООО "Плунжер" в список участников аукциона, в том числе, аренды лесного участка общей площадью 7407 га., расположенного в пределах земель лесного фонда Чунского района, Чунского лесничества, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, защитные леса, кварталы N N 84ч, 110, 135ч, 159ч, 160ч, 184ч, 208ч-210ч, эксплуатационные леса, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы NN 207, 208ч-211ч., в целях использования лесов для заготовки древесины, на срок 49 лет.

Согласно пункту 2 заявки, ООО "Плунжер" приняло на себя обязательство в случае

победы в аукционе аренды лесного заключить договор аренды лесного участка в течение 10 рабочих дней со дня подписания протокола организаторами аукциона.

В соответствии с п. 2 ч.11 ст. 79 Лесного кодекса Российской Федерации, ООО "Плунжер" платежным поручением от 14.07.11 N 100 на расчетный счет Министерства финансов Иркутской области (агентства лесного хозяйства Иркутской области) перечислены денежные средства в сумме 216 732 руб., составляющей задаток за участие в аукционе по аукционной единице N 4.

Данные протокола от 19.07.2011 приема заявок на участие в аукционе, объявленного на 30.08.11 свидетельствуют о принятии заявки ООО "Плунжер" на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, в том числе, по 4 аукционной единице.

Согласно представленным в материалы дела данным регистрации участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для заготовки древесины, объявленного на 30 августа 2011 года, на лесные участки N N 3,4

зарегистрировано, в том числе и ООО "Плунжер", о чем свидетельствует подпись представителя ООО "Плунжер".

В соответствии с данными протокола проведения и результатов аукциона на право заключения договора аренды лесного участка от 30.08.11, подписанного членами комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, победителем на право заключения договора аренды для заготовки древесины признано ООО ПКФ "Таёжник" в отношении аукционной единицы N 4 - лесного участка общей площадью 7407 га, расположенного в Иркутской области, Чунском районе, Чунском лесничестве, защитные леса, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы NN 84ч, 110, 135ч, 159ч, 160ч, 184ч, 208ч-210ч, эксплуатационные леса, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы NN 207, 208ч-211ч., номер учетной записи в государственном лесном реестре 337-2011-06. Начальная цена - 216 732 руб., задаток - 216 732 руб., окончательная цена - 9 050 000 руб.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 01.09.11, принято решение о

перечислении внесенного ООО "Плунжер" задатка за участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Чунском районе, Чунском лесничестве, защитные леса, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы N N 84ч, 110, 135ч, 159ч, 160ч, 184ч, 208ч-210ч, эксплуатационные леса, Выдринское участковое лесничество, Ковинская дача, кварталы NN 207, 208ч-211ч., номер учетной записи в государственном лесном реестре 337-2011-06, лот N 4 в размере 216 732руб. в федеральный бюджет.

Согласно данных представленной в материалы дела заявки на списание специальных средств от 05.06.11 N 639, денежные средства в сумме 216 732 руб. задаток ООО "Плунжер", на основании протокола заседания комиссии от 01.09.11, перечислены в Управление Федерального казначейства по Иркутской области для зачисления в федеральный бюджет.

В адресованном агентству лесного хозяйства Иркутской области письме от 22.09.11 истец, ссылаясь на то, что ООО "Плунжер" не участвовало в аукционе, заявило о возврате задатка в сумме 216 732 руб.

Ответчик задаток не возвратил, указав на отсутствие прямого указания закона о возврате задатка лицу, не принявшему участие в аукционе, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности иска, однако пришел к выводу, что истец при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами неверно указал количество дней, составляющих период начисления процентов.

Судебный акт принят со ссылками на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 380, 381, п.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 17 17 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 80 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит, поскольку по смыслу положений п.4 ст. 448, статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 17 17 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 80 лесного кодекса Российской Федерации в их системном толковании, задаток подлежит возврату в случаях: если торги не состоялись; если лица, участвующие в торгах, не выиграли их; если заявитель до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, отозвал заявку; если заявитель не допущен к участию в аукционе.

Поскольку ООО "Плунжер" не участвовало в аукционе, его обязательство по заключению договора купли-продажи имущества на торгах не было им реализовано, а у организатора торгов возникла предусмотренная статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату уплаченного задатка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задаток не подлежит возврату лицу, зарегистрированному участником аукциона, но не принявшему в нем участие, был предметом рассмотрения суда первой инстанции где получил надлежащую правовую оценку.

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства спора на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствовался правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом не выявлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июля 2010 года по делу N А19-9372/2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина А.В. Макарцев