Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2012 г. N 11АП-10265/12

г. Самара

19 сентября 2012 г.

Дело N А72-1396/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Земинвест" - не явились, извещены;

от ответчика ООО "Персонал" - представитель Звягин Д.А., доверенность от 12.09.2012 г.;

от иных ответчиков - не явились, извещены;

от третьих лиц - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Земинвест", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2012 года, принятое по делу NА72-1396/2012 судьей Малкиной О.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Земинвест" (ИНН: 7309904170, ОГРН: 1077309000559), р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область,

к Птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус" (ИНН: 7305111607, ОГРН: 1047300392391), р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область,

обществу с ограниченной ответственностью "Персонал" (ИНН: 7326030194, ОГРН: 1077326038712), р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область,

Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Вешкаймское городское поселение" Вешкаймского района Ульяновской области (ИНН: 7309902575, ОГРН: 1057309020812), р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область,

с привлечением третьих лиц:

- Головушкин Сергей Александрович, с. Ховрино, Вешкаймский район, Ульяновская область,

- ОАО Сбербанк РФ в лице Филиала ОАО Сбербанк Майнского отделения N 4271, р.п. Майна, Майнский район, Ульяновская область,

- закрытое акционерное общество Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат", г. Нижний Новгород,

- Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв", г. Москва,

- закрытое акционерное общество "АСКО-Сервис", г. Ульяновск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земинвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПХ обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус", к обществу с ограниченной ответственностью "Персонал", к Муниципальному учреждению Администрации муниципального образования "Вешкаймский район", об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2012 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Головушкин Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2012 г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: ОАО Сбербанк РФ в лице Филиала ОАО Сбербанк Майнского отделения N 4271, Закрытое акционерное общество Торговый Дом "Нижегородский масло-жировой комбинат", Страховое ЗАО "Стандарт-Резерв", Закрытое акционерное общество "АСКО-Сервис".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2012 года по делу N А72-1396/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Земинвест" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Персонал" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители истца, ответчиков и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" (Залогодержатель) и ООО "Земинвест" (Залогодатель) подписан договор залога от 19.06.2008 г.

В соответствии с данным договором Залогодатель передал в залог Залогодержателю сельскохозяйственную технику и оборудование: Дискатор БДМ 6*4 ПП Испания (N 4697 год выпуска 2007; N 4970 год выпуска 2007; N 4977 год выпуска 2007 г.; N 4978 год выпуска 2007) в количестве 4 штук; Плуг полунавесной Lemken 7+1 (N324145, 2007 г.; N324044, 2007 г.) в количестве 2 штук; Трактор Джон Дир 8430 (N двигателя RG6090B000413, 2007 г.; RG6090B000429, 2007 г.; RG6090B000441, 2007 г.; RG6090B000456, 2007 г.; RG6090B000466, 2007 г.; RG6090B000438,2007 г.) в количестве 6 штук; Шлейф-каток ШКС-6Е (N2441, 2007 г.; N2442, 2007 г.; N2443, 2007 г.; N2444, 2007 г.) в количестве 4 штук, копия договора от 19.06.2008 представлена в материалы дела (т.2, л.д. 76-79).

Согласно п. 1.2. договора от 19.06.2008 г., имущество, переданное в залог остается у Залогодателя на весь срок договора.

Кроме того, 18.09.2008 Акционерным коммерческим Сберегательным банком (ОАО) и ПХ ООО "Агрокус" заключен договор N 14705 об открытии невозобновляемой кредитной линии, с дополнительными соглашениями N 1 от 15.10.2008, N 2 от 05.02.2009, N 3 от 13.02.2009, N 3 от 18.09.2008, N 8 от 09.02.2010, N 7 от 26.11.2009, N 9 от 17.02.2010, согласно которого Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 40.000.000 руб. на срок по 18.09.2013 под 17% годовых, погашение кредита производится в соответствии с графиком.

Заемщик по условиям выше указанного договора обязуется: предоставить в залог Кредитору оборудование, принадлежащее ООО "Земинвест" на праве собственности, ликвидационной стоимостью 36.065.501 руб. 60 коп. и залоговой стоимостью 27.049.126 руб. 20 коп.; обеспечить предоставление поручительства физических лиц - Пановой Л.А., Ладовой В.П., Кучеренко Н.М., Кучеренко Д.С., Дубровина Д.А. и ООО "Земинвест" (п. п. 6.2.4.1, 6.2.4.2).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 14705 от 18.09.2008 заявитель и ООО "Земинвест" 18.09.2008 заключили договор залога N 515 (т.3. л.д. 24-28), согласно которому Залогодатель передает в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств ПХ ООО "Агрокус" по договору займа N 14705 от 18.09.2008 - имущество, согласно Приложению N 1.

Предмет залога находится у Залогодателя по адресу: 433100, Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ул. Безымянная, 2.

В залог было передано, среди прочего, следующее имущество дискатор БДМ 6*4 заводской номер N 4697, дискатор БДМ 6*4 ГШ заводской номер N 4970, дискатор БДМ 6*4 ГШ заводской номер N 4977, дискатор БДМ 6*4 заводской номер N 4978, шлейф-каток заводской номер N2441, шлейф-каток заводской номер N2442, шлейф-каток заводской номер N2443, шлейф-каток заводской номер N2444, плуг навесной Lemken, заводской N 324044.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 сентября 2010 года по делу N А72-372/2010.

Судом установлено, что 27.02.2010 г. начальником межрайонной ИФНС России N 4 было вынесено постановление N 1, в соответствии с которым на имущество налогоплательщика - ООО "Земинвест" был наложен арест, в том числе на дискатор БДМ 6*4 ГШ с дисками, Дискатор БДМ 6*4 ГШ с дисками, Испания дискатор БДМ 6*4 ГШ с дисками, Испания Дискатор БДМ 6*4 ГШ с дисками, Испания, плуг полунавесной Lemken, Euro Diamant 10 7/1 L 100 (Серийный N 324145), плуг полунавесной Lemken, Euro Diamant 10 7/1 L 100 (Серийный N 324044), трактор Джон Дир 8430 (Серийный N RW 8430Р014737), трактор Джон Дир 8430 (Серийный N RW 8430Р014803), трактор Джон Дир 8430 (Серийный N RW 8430Р014835), трактор Джон Дир 8430 (Серийный N RW 8430Р014760), трактор Джон Дир 8430 (Серийный N RW 8430Р014764), трактор Джон Дир 8430 (Серийный N RW 8430Р014867), четыре шлейф-катка.

Копия постановления была вручена руководителю ООО "Земинвест" Головушкину Сергею Александровичу 01.03.2010 г. (т.1. л.д. 83-84).

01.03.2010 г. составлен протокол ареста имущества N 1 (т.1. л.д. 85-86).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 марта 2010 года по делу N А72-434/2010 ООО ПХ "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 апреля 2010 года по делу N А72-372/2010 ООО "Земинвест" признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Владимир Петрович.

27.04.2010 г. между ООО "Земинвест" в лице конкурсного управляющего Дронова В.П. (Заказчик) и Головушкиным С.А. (Исполнитель) подписан договор на оказание услуг по охране имущества должника, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по обеспечению сохранности имущества ООО "Земинвест". Указанного в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Обеспечение сохранности имущества производится силами и средствами Исполнителя (т.1, л.д. 67-68).

В соответствии с п.2.1.1. договора на оказание услуг по охране имущества должника, Исполнитель обязан оказать Услуги (выполнить работы) с надлежащим качеством и в полном объеме в период с 27 апреля 2010 года по 26 апреля 2011 года. Срок выполнения работ может быть сокращен или увеличен Заказчиком в одностороннем порядке исходя из обстоятельств, связанных с продлением сроков конкурсного производства и реализации имущества должника.

Согласно п. 5.1. договора на оказание услуг по охране имущества должника, Исполнитель несет полную материальную (имущественную) ответственность в рамках настоящих гражданско-правовых отношений. В случае причинения вреда имуществу предприятия, либо его хищении, в т.ч. третьими лицами, Исполнитель обязуется возместить стоимость похищенного (утраченного) в полном объеме.

Согласно п. 5.2. договора на оказание услуг по охране имущества должника, настоящий договор вступает в силу с 27 апреля 2010 года и действует до завершения реализации имущества ООО "Земинвест", если он не будет расторгнут в более ранние сроки по правилам п. 3.2.2. договора.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 41 от 27.04.2010 г. список имущества, подлежащего охране содержит: трактор Джон Дир 8430, трактор Джон Дир 8430, трактор Джон Дир 8430, трактор Джон Дир 8430, трактор Джон Дир 8430, дискатор БДМ 6*4 заводской номер N 4697, дискатор БДМ 6*4 ГШ заводской номер N 4697, дискатор БДМ 6*4 ГШ заводской номер N 4977, дискатор БДМ 6*4 заводской номер N 4978, шлейф-каток заводской номер N2441, шлейф-каток заводской номер N2442, шлейф-каток заводской номер N2443, шлейф-каток заводской номер N2444, плуг навесной Lemken, Заводской N 324044, автомобиль ЗИЛ 431412 (т.1, л.д. 69). Имущество передано по акту приема - передачи от 27.04.2010 г. (т.1, л.д. 70).

Дополнительным соглашением от 19.10.2010 г. к договору N 41 от 27.04.2010 г.изменен список имущества, подлежащего охране: дискатор БДМ 6*4 заводской номер N 4697, дискатор БДМ 6*4 ГШ заводской номер N 4697, дискатор БДМ 6*4 ГШ заводской номер N 4977, дискатор БДМ 6*4 заводской номер N 4978, шлейф-каток заводской номер N2441, шлейф-каток заводской номер N2442, шлейф-каток заводской номер N2443, шлейф-каток заводской номер N2444, плуг навесной Lemken, Заводской N 324044, автомобиль ЗИЛ 431412 (т.1, л.д. 71).

Как следует из искового заявления, письменного отзыва ПХ ООО "Агрокус", пояснений третьего лица - Головушкина Сергея Александровича (бывший руководитель ООО "Земинвест" и ПХ ООО "Агрокус"), хранение имущества осуществлялось на территории ПХ ООО "Агрокус".

19.10.2010 г. и 20.10.2010 г. представителями Сбербанка и ООО "Земинвест" поводилась проверка заложенного имущества, по результатам которой было установлено, что заложенное имущество, за исключением тракторов Джон Дир 8430, находится по адресу р.п. Вешкайма, ул. Безымянная, д.2, о чем составлены соответствующие акты (т.3, л.д. 30-35). Трактора Джон Дир 8430 находятся г. Ульяновск, ул. Хваткова, д.26.

В свою очередь, ЗАО ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" также проводил поверку сохранности заложенного имущества по адресу р.п. Вешкайма, ул. Безымянная, д.2. ООО "Земинвест" представлены в материалы дела акты от 20.01.2011 г. и 30.03.2011 г. (т.3, л.д. 10-11).

04.03.2011 г. между ответчиками ООО "Персонал" и Птицеводческое хозяйство ООО "Агрокус"" заключен договор купли-продажи имущества, по которому ПХ ООО "Агрокус" передало ООО "Персонал" имущество - имущественный комплекс Птицеводческого хозяйства ООО "Агрокус" (т.1, л.д. 114-119). Имущество передано в соответствии с передаточным актом от 01.04.2011 г. (т.1, л.д. 120-128).

12 декабря 2011 г., конкурсным управляющим ООО "Земинвест" в адрес Головушкина Сергея Александровича было направлено письмо с просьбой обеспечить доступ к имуществу, принадлежащему ООО "Земинвест" для проведения его осмотра и предпродажной подготовки (т.1, л.д. 61).

Согласно ответному письму Головушкина С.А. от 19.12.2011 г. было сообщено, что данное имущество хранилось и хранится в настоящее время на территории предприятия Общества с ограниченной ответственностью птицеводческое хозяйство "Агрокус" (т.1, л.д. 64).

Конкурсным управляющим ООО "Земинвест" в адрес ПХ ООО "Агрокус" и ООО "Персонал" были направлены обращения с просьбой обеспечить доступ к имуществу, принадлежащему ООО "Земинвест" для проведения его осмотра и предпродажной подготовки.

Истцом также указано, что земельный участок, на котором находится имущество ООО "Земинвест" (Ульяновская область, р.п. Вешкайма, ул. Безымянная д. 2) не зарегистрирован за юридическими либо физическими лицами и является муниципальной собственностью - принадлежит МУ Администрация МО "Вешкаймский район" Ульяновской области, в связи с чем Обществом было направлено обращение также в адрес администрации с просьбой обеспечить доступ к данному имуществу.

Истец полагает, что имущество, принадлежащее ООО "Земинвест" в настоящее время находится на территории ООО "Персонал" и у истца отсутствует доступ к указанному выше имуществу.

Неосновательное удержание имущества ООО "Персонал" явилось причиной для обращения истца в арбитражный суд с виндикационным требованием, просит истребовать имущество у надлежащего ответчика.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обосновано отказал в иске, придя к выводу о том, что доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца. При этом, судом первой инстанции обоснованно указано, что таких доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было.

В материалы дела представлен договор N 17-01/09-07 от 17.09.2007 г. оформленный между ООО "ПромРегионСнаб" (Продавец) и ООО "Земинвест" (Покупатель), согласно которому Продавец обязуется предоставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующий товар: дискатор БДМ 6*4ПП, компектаж диски Испания в количестве 4 штук, шлейф-каток ШКС-6Е в количестве 4 штук (т.1, л.д. 73-74), подписан акт приема-передачи указанного имущества (т.1, л.д. 75). Имущество было передано от продавца покупателю по товарной накладной N 243 от 28.09.2007 г. (т.1, л.д. 76).

Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная N О000000261 от 05.09.2007 г., согласно которой Поставщик ООО "АгроСнаб" передал, а ООО "Земинвест" получил плуг полунавесной Lemken 7 +1 корпус "EuroDiamant 10", зав. N 324145 в количестве 1 штуки, а также плуг полунавесной Lemken 7 +1 корпус "EuroDiamant 10", зав. N 324044 в количестве 1 штуки (т.1, л.д. 76).

Других доказательств в подтверждение права собственности на истребуемое имущество истцом в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства обоснованно не позволили суду первой инстанции сделать вывод о том, что истребуемое имущество, а именно шлейф-каток марки LUKC-6E Заводской N 2442, плуг навесной марки Lemken, Заводской N 324144 принадлежит истцу на праве собственности. Утверждение истца о том, что истребуемое оборудование находится у ответчика - ООО "Персонал" какими - либо доказательствами в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено.

Оценив представленные в дело доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал факт нахождения спорного оборудования по адресу ООО "Персонал" р.п. Вешкайма, ул. Безымянная, д.7 на момент рассмотрения спора.

При этом, отсутствуют доказательства нахождения истребуемого имущества у ПХ ООО "Агрокус", Муниципального учреждения Администрации муниципального образования "Вешкаймский район".

Напротив, как следует из материалов дела, спорное имущество находилось на хранении у Головушкина С.А. по договору N 41 от 27.04.2010 г., который взял на себя полную материальную (имущественную) ответственность в рамках настоящих гражданско-правовых отношений. Договор вступил в силу с 27 апреля 2010 года и действует до завершения реализации имущества ООО "Земинвест".

Согласно актов приемки оказанных услуг к договору N 41 от 27.04.2010 г. от 19.10.2010 г., от 10.01.2012 г. следует, что Исполнителем (Головушкиным С.А.) услуги по охране имущества выполнены полностью за периоды с 27.04.2010 г. по 18.10.2010 г. и с 18.10.2010 г. по 31.12.2011 г. соответственно.

Следовательно, по 31.12.2011 г. Головушкин С.А. выполнял свои обязанности по хранению имущества.

Более того, как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.01.2012 г. по делу N А72-372/2010, собранием кредиторов ООО "Земинвест" от 12.12.2011 г. согласованы, в том числе текущие расходы конкурсного управляющего на охрану имущества ООО "Земинвест", находящегося по адресу р.п. Вешкайма, ул. Безымянная, д.2 (адрес имущественного комплекса, купленного ООО "Персонал" р.п. Вешкайма, ул. Безымянная, д.7), а также в с. Урено-Карлинское, МТМ (Головушкин С.А.), (т.3, л.д.64 - 70).

Какие-либо требования в рамках рассмотрения настоящего спора Головушкину С.А. не предъявлены.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2012 г. по делу N А72-372/2010, определением от 24.10.2011 Арбитражного суда Ульяновской области утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи предмета залога и незалогового имущества в редакции предложенной конкурсным управляющим с учетом рассмотренных разногласий ОАО "Сбербанк России".

Имущество ООО "Земинвест" не реализовано, торги в форме аукциона в электронной форме, проведенные 27.01.2012 признаны несостоявшимися из-за отсутствия покупателей, повторные торги 07.03.2012 признаны несостоявшимися (т.3, л.д. 61-63).

Таким образом, истребуемое имущество дважды выставлялось конкурсным управляющим на торги, что также свидетельствует о его нахождении в распоряжении истца.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися доказательствами в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2012 года по делу N А72-1396/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 июля 2012 года по делу N А72-1396/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земинвест", р.п. Вешкайма, Вешкаймский район, Ульяновская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев