Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2012 г. N 16АП-2942/12

г. Ессентуки

21 сентября 2012 г.

Дело N А63-13014/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Пятигорска" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2012 по делу N А63-13014/2012 об обеспечении доказательств по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир развлечений", г. Пятигорск (ОГРН 1022601637410) к муниципальному учреждению "Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска", г. Пятигорск (ОГРН 1022601615849) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 579 582 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2011 по 01.08.2012 в размере 902 609 рублей 52 копеек и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (судья Керимова М.А.),

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Пятигорска" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2012 по делу N А63-13014/2012 подана по истечении установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Определение суда первой инстанции по делу N А63-13014/2012 вынесено 10.08.2012, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 10.09.2012.

Апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд 14.09.2012, что подтверждается входящим штампом суда первой инстанции. Жалоба на определение суда первой инстанции подана 12.09.2012, что подтверждается штампом органа Почты на конверте.

Согласно части 3 статьи 188, части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта.

Статьями 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления процессуальных сроков. Согласно данному порядку течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В связи с тем, что оспариваемое определение принято 10.08.2012, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 10.09.2012. Согласно оттиску печати на почтовом конверте апелляционная жалоба сдана на отделение почтовой связи для отправки в суд первой инстанции 12.09.2012, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае среди представленных в суд вместе с апелляционной жалобой документов отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда.

Заявитель не утратил права на одновременную подачу жалобы на определение суда первой инстанции и ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Обстоятельства подачи апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приведены в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока и учтены судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу муниципального учреждения "Управление имущественных и земельных отношений администрации города Пятигорска" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2012 по делу N А63-13014/2012 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

С.И. Джамбулатов