Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2012 г. N 09АП-24838/12

г.Москва

18 сентября 2012 г.

Дело N А40-71479/12-148-672

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей	Пронниковой Е.В, Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Капуцин"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012

по делу N А40-71479/12-148-672, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

по заявлению ООО "Капуцин" (ИНН 7716500504, ОГРН 1037739958960, 129281, г.Москва, ул.Менжинского, д.32, стр.3)

к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2012 N 1001-88/2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Адамов В.Н. по доверенности от 02.05.2012, Пирязев К.О.;
от ответчика:	Камышов Д.А. по доверенности от 30.12.2011 приказ N 17 от 19.05.2011;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Капуцин" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее - административный орган, ответчика) о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2012 N 1001-88/2012, обусловленного привлечением заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2012 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного ему правонарушения, с учетом соблюдения административным органом порядка и процедуры сбора доказательств, а также привлечения заявителя к административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, поскольку считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в силу нарушения норм материального права, поскольку заявитель не является субъектом вмененного правонарушения, так как деятельность оного не влечет образования отходов производства и потребления.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ ответчиком не представлен.

В судебном заседании представители заявителя в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложили свою правовую позицию по делу, просили отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, поскольку считает ее необоснованной, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их взаимосвязь с учетом требований ст.71 АПК РФ, рассмотрев содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, а также выслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.03.2012 по факту не предоставления Обществом данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2010 год вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д.103).

По результатам административного расследования было установлено, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность в помещении по адресу: г.Москва, ул.Люблинская, д.51, занимаемом на основании договора аренды от 20.03.2008 (т1, л.д.77-81).

В результате хозяйственной деятельности Общества образуются такие виды отходов как: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, мусор бытовых помещений несортированный, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства, отходы бумаги и картона незагрязненные, отходы полиэтилена в виде пленки. В свою очередь, отработанные отходы хранятся на специально отведенных местах временного хранения отходов для последующего вывоза на утилизацию и захоронение как следует из заключенных Обществом Договоров: от 08.04.2010 N 45510 с ООО НПП "Экотром", от 08.02.2006 N б/н с ООО "Витус", от 01.03.2008 N 60-А с ООО "Замосковье" (т.1, л.д.93-99).

В ходе проверки было установлено, что Общество не представило в установленный срок данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы за 2010 год, являясь при этом лицом, обязанным направлять подобные сведения.

С учетом совокупности нарушений, выявленных в ходе проверки, должностное лицо пришло к выводу о нарушении требований законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды именно Обществом, в связи с чем, 24.04.2012 был составлен протокол об административном правонарушении N 1001-88/2012 по факту нарушения требований Постановления Правительства г.Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП (т.1, л.д.37).

По итогам рассмотрения материалов административного дела, 12.05.2012 должностным лицом ответчика вынесено постановление N 1001-88/2012 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы в виде штрафа в размере 100 000 руб. (т.1, л.д.20-21).

Указанные выше обстоятельства явились следствием обращения заявителя в суд с заявлением об оспаривании вынесенного ответчиком постановления по делу об административном правонарушении.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств, доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Вмененное Обществу нарушение ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы обусловлено непредставлением (несвоевременным представлением) данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы и Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы".

Согласно названному Постановлению, кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), отходы производства и потребления (далее - отходы) это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию). Соответствующее толкование понятия "обращения с отходами" дано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 15331/11.

Согласно норме п.3 ст.20 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе вести региональные кадастры отходов, включающие в себя данные, представляемые органам местного самоуправления, а также юридическими лицами, осуществляющими деятельность по обращению с отходами. Порядок ведения региональных кадастров отходов определяется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с приложением 2 к постановлению Правительства Москвы от 14.10.2003 N 865-ПП "О сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы" определяющим порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы, индивидуальные предприниматели и юридические лица, деятельность которых в той или иной степени связана с любым этапом обращения с отходами производства, до первого сентября года, следующего за отчетным годом, предоставляют в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 19.11.2002 N 939-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды" данные об отходах производства и потребления в виде информационных форм.

Таким образом, после предоставления и ввода информации в соответствующие разделы кадастра поставщикам информации выдается талон, подтверждающий факт регистрации индивидуального предпринимателя и юридического лица в Кадастре за соответствующий период.

В соответствии с нормами ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность, обусловленную получением разрешения на строительство в установленном законом порядке, материалы дела не содержат. С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.4.36 КоАП Москвы.

Доказательствами того, что заявитель является юридическим лицом, в процессе производственной деятельности которого образуются отходы являются приобщенные к материалам дела договоры: от 08.04.2010 N 45510 с ООО НПП "Экотром", от 08.02.2006 N б/н с ООО "Витус", от 01.03.2008 N 60-А с ООО "Замосковье" (т.1, л.д.93-99).

Оценивая доводы Общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку деятельность по обращению с отходами не осуществляет, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что в процессе производственной деятельности Обществом образуются отходы и, соответственно, заявитель обязан представлять административному органу данные об отходах в виде информационных форм, необходимые для ведения Сводного кадастра.

Также обоснованно суд посчитал, что административным органом доказана вина Общества в совершении правонарушения, поскольку доказательств того, что заявителем были приняты достаточные и необходимые меры по исполнению возложенной на него законом обязанности суду не представлено.

Нарушения, которые в соответствии с разъяснениями п.10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, апелляционной коллегией не установлены.

В соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из вышеизложенного следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности, или в его отсутствие, но при условии надлежащего извещения.

Согласно разъяснениям п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

При этом апелляционная коллегия учитывает, что протокол составлен должностным лицом Ростехнадзора в соответствии с полномочиями, установленными ч.1 ст.28.3 КоАП РФ. Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности принято должностным лицом ответчика в рамках его полномочий, сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) соблюдены.

Как следует из материалов дела, о необходимости явки для дачи объяснений и составления протокола Общество было извещено посредством направления ответчиком уведомления от 23.04.2012 N 1001-88/2012, полученного генеральным директором Общества Пирязевым К.О. в тот же день (т.1, л.д.38).

Оспариваемое постановление также было вынесено при участии генерального директора Общества Пирязева К.О., о чем свидетельствует соответствующая отметка и роспись в ознакомлении (т.1. л.д.21).

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" устанавливает, что доказательством уведомления законного представителя о времени составления протокола об административном правонарушении может являться доверенность, выданная на рассмотрение конкретного административного дела, однако какие-либо специальные требования к доверенности на участие представителя в рассмотрении дела об административном правонарушении данные разъяснения не содержат.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления учтен характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные обстоятельства, что повлекло за собой наложение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.4.36 КоАП г.Москвы. Таким образом доказательств, свидетельствующих о фактическом воспрепятствовании Общества права на защиту суду не представлено, в материалах дела оные отсутствуют.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела. Принимая во внимание относимость и допустимость имеющихся в нем доказательств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку оные были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.5(1) ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.07.2012 по делу N А40-71479/12-148-672 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов