Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 07АП-6318/12

г. Томск

11 сентября 2012 г.

Дело N А03-20610/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Дроздовой,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Старт" (номер апелляционного производства 07АП-6318/12)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2012 года по делу N А03-20610/2011 (судья Т.Г. Кириллова)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Старт", г.Барнаул, (ОГРН 1022201520956, ИНН 2224002865),

к 1) Главному управлению имущественных отношений Алтайского края, г.Барнаул, (ОГРН 1022200918376, ИНН 2221017172), 2) Муниципальному образованию городской округ город Барнаул, в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике, г.Барнаул,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул, 2) ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, 3) Общество с ограниченной ответственностью "Натали - Фэшн", г.Барнаул, 4) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула,

о взыскании соответственно 29 684 руб. 82 коп. и 118 739 руб. 26 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - ООО "Старт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края о взыскании 29 684 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, к Муниципальному образованию городской округ город Барнаул в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике о взыскании 118 739 руб. 26 коп. неосновательного обогащения за период с 15.12.2008 по 14.06.2011.

Предъявленные требования со ссылкой на статьи 125, 126, 131, 413, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, и в период с 15.12.2008 по 14.06.2011 уплатил ответчикам как арендатор по подписанному, но не зарегистрированному договору аренды земли от 13.10.1998 плату за использование земельного участка, необходимого ему для эксплуатации своего нежилого помещения, тогда как указанная плата с него не должна была взиматься, поскольку он, как собственник помещения, приобрел право собственности и на часть земельного участка, на котором располагается многоквартирный дом, где находится помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю, ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула, Общество с ограниченной ответственностью "Натали - Фэшн" и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2012 по делу N А03-20610/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Старт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2012 отменить, ссылаясь на нарушение норм права, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. По мнению заявителя жалобы, многоквартирный жилой дом по адресу: г.Барнаул, пр.Комсомольский, 87, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, расположен на земельном участке, сформированном до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу части 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Поскольку ООО "Старт" является одновременно собственником нежилого помещения и части земельного участка, на котором оно расположено, он не должен был вносить арендную плату за пользование данным земельным участком.

Полагает, что вывод суда о том, что акта о формировании и предоставлении земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома уполномоченным органом не принималось, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Ответчики и третье лицо - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции от 29.05.2012 оставить без изменения, считая решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула в ходатайстве просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие своего представителя.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что истец на основании договора купли-продажи от 29.12.1995 N 571 является собственником 25/33 долей нежилого помещения Н2, площадью 741,3 кв.м, расположенного на 1 этаже дома N 87 по пр.Комсомольский в г.Барнауле (свидетельство о праве собственности N 22АВ 994402) (т. 1 л. д. 42,43, 84). Данное помещение используется истцом для размещения магазина.

На основании договора купли-продажи от 02.12.1996 ООО "Натали-Фэшн" (реорганизовано из ЗАО "Натали-Фэшн") приобрело у ТОО "Старт" и также использует под магазин в доме по пр.Комсомольский, 87 в г.Барнауле, нежилое помещение, площадью 370, 65 кв. м, принадлежащее ему (т. 1 л. д. 85 - 86).

Администрацией г.Барнаула и ЗАО "Натали-Фэшн" 18.11.1997 на основании постановления Администрации от 12.09.1997 N 917 был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 1156 кв. м, расположенный в г.Барнауле по пр.Комсомольский, 87, сроком на 25 лет.

Из постановления Администрации г.Барнаула от 12.09.97 N 917, договора аренды и прилагаемого к нему плана земельного участка следует, что данный земельный участок состоит из основного участка, площадью 270 кв.м, приведенного к долям зоны совместного пользования из основного участка N 1, площадью 2 840 кв. м, участка N 2, площадью 506 кв. м, необходимого для обслуживания объекта, находящегося за "красными линиями", и участка N 3, площадью 380 кв. м, необходимого для парковки автомобилей.

13.10.1998 между Администрацией г.Барнаула (арендодателем) и ООО "Старт" (арендатором) подписан договор N 5365 аренды земельного участка, площадью 371 кв. м (участок N 1), расположенного по адресу: г.Барнаул, пр.Комсомольский, 87, сроком на 25 лет (т. 1 л. д. 11-14).

Согласно пункту 1.4 договора земельный участок предоставляется под помещения магазина в жилом доме.

Исходя из пунктов 2.2, 3.1 договора участок N 1 предоставляется истцу в аренду при условии обременения его участком N2, площадью 777 кв. м, необходимым для обслуживания объекта за "красными линиями". В связи с невозможностью установления конкретных границ земельного участка без ущемления интересов смежных землепользователей, арендатор не имеет права устанавливать ограждение участка в натуре. Арендная плата установлена арендатору, исходя из площади двух участков.

Кадастровый номер земельных участков в договоре не указывался, границы участков обозначены на прилагаемом к договору плане границ земельного участка, из которого следует, что участок N 1, площадью 371 кв.м, является частью земельного участка, площадью 2 840 кв. м, на котором расположен жилой дом по пр. Комсомольский, 87 (т. 1 л. д. 15).

Договор аренды зарегистрирован в Государственном Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула 23.10.1998.

В соответствии с законом Алтайского края от 04.02.2007 N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае" полномочия арендодателя по договору аренды перешли от Администрации г.Барнаула к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края.

ООО "Старт" в период с 15.12.2008 по 14.06.2011 перечислило Главному управлению имущественных отношений Алтайского края арендную плату в размере 148 424 руб. 08 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л. д. 24-40).

Соглашением сторон от 07.11.2011 по заявлению арендатора договор аренды N 5365 расторгнут с 30.06.2011.

Полагая, что не должен был вносить в указанный период денежные средства за принадлежащий ему земельный участок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности перехода к истцу права собственности на земельный участок, занятый принадлежим ООО "Старт" объектом недвижимости, и возникновения у ответчиков неосновательного обогащения в результате перечисления истцом арендных платежей за используемый земельный участок.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана), что предусмотрено пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, что предусмотрено пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами (пункт 5 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительство хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 34 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В указанном в пункте 2 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю, что установлено пунктом 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод, о том, что исходя из системного толкования положений статей 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме имеют право на передачу им в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, что должно осуществляться в соответствии с актом, принятым органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и правильно определено арбитражным судом, что соответствующего акта о формировании и предоставлении земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома в г.Барнауле, по пр.Комсомольскиому, 87, уполномоченным на то органом не принималось.

Истцом правоустанавливающих документов на земельный участок, кроме кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 22:63:020630:007, площадью 2 840 кв. м, расположенного по адресу: г.Барнаул, пр-т Комсомольский, 87, с отметками о том, что номер в государственный кадастр недвижимости внесен 25.09.1997, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а весь участок передан в аренду ООО "Натали-Фэшн", суду не представлено.

Согласно техническому паспорту от 08.06.1995, жилой 5 -этажный дом по пр.Комсомольский, 87 в г.Барнауле введен в эксплуатацию в 1964 году.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 6 данной нормы, многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

До введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 22:63:020630:007 без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, с указанием разрешенного использования - под жилую застройку.

Для эксплуатации многоквартирного дома необходим иной земельный участок, который не был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм закона, у собственников помещений данного многоквартирного дома возникло право на передачу в их общую долевую собственность бесплатно земельного участка, необходимого для эксплуатации дома, который подлежит формированию.

Доводы истца о том, что право собственности на земельный участок перешло к нему автоматически и федеральное законодательство не возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме какие-либо обязанности по совершению юридически значимых действий в связи с оформлением правоустанавливающих документов, подтверждающих права этих собственников на земельный участок, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из вышеприведенных положений Земельного и Жилищного кодексов Российской Федерации, следует вывод о необходимости формирования земельного участка и осуществления передачи земли в соответствии с актом, принятым органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренным статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. При этом государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу Закона, является юридически действительной.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.

Поскольку арендные платежи вносились истцом во исполнение заключенного им договора аренды, который не признан недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

Доводы, которые привел заявитель в апелляционной жалобе, он приводил в суде первой инстанции, судом дана им правильная правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов арбитражного суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 мая 2012 года по делу N А03-20610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев