Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2012 г. N 04АП-2167/12

г. Чита

20 сентября 2012 г.

Дело N А78-10652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Рылова Д.Н., Ячменёва Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Московской области, с участием судьи Торосян М.Г. и секретаря судебного заседания Магомадовой К.С. апелляционную жалобу апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новоорловский ГОК" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2012 года по делу N А78-10652/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (ОГРН 1078080002978, ИНН 8001014850) о признании недействительными инкассовых поручений от 29.11.2011,

(суд первой инстанции судья Горкин Д.С.)

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Московской области:

от закрытого акционерного общества "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" - Прудникова Э.Б. - представителя по доверенности от 04.04.2012,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края - не явился, извещен,

установил:

закрытое акционерное общество "Новоорловский ГОК" (далее - ЗАО "Новоорловский ГОК") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Агинском Бурятском округе Забайкальского края (далее - Управление, государственное учреждение) о признании недействительными инкассовых поручений от 29 ноября 2011 года N N 2100170023685, 2100170023686, 2100170023687, 2100170023688, 2100170023689, 2100170023690, 2100170023691, 2100170023692.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2012 года в удовлетворении требований ЗАО "Новоорловский ГОК" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "Новоорловский ГОК" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ЗАО "Новоорловский ГОК" инкассовые поручения от 16.06.2011 не относимы к настоящему спору, в котором суд рассматривает требования заявителя о признании инкассовых поручений от 29.11.2011 недействительными и по которому суд должен установить права и обязанности сторон. Представитель ЗАО "Новоорловский ГОК" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также размещенным отчетом о публикации на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" информации о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с длительным отсутствием судья Желтоухов Е.В. распоряжением исполняющего обязанности заместителя председателя Четвертого арбитражного суда был заменен на судью Рылова Д.Н. в составе судей, рассматривающих дело, рассмотрение дела в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЗАО "Новоорловский ГОК", изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, - 1028002322424 (том 1, л. д. 8-33).

10 мая 2011 года Управлением по результатам проведенной камеральной проверки было выставлено в адрес ЗАО "Новоорловский ГОК" требование N 02100140020887 по уплате выявленной недоимки по страховым взносам и пени, срок добровольного исполнения установлен до 31.05.2011.

В связи с неисполнением указанного требования Управлением было принято решение от 16.06.2011 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 84 8201 руб. 79 коп.,

- на накопительную часть трудовой пенсии в размере 149 473 руб. 91 коп.,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 54 444 руб. 87 коп.,

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 85 479 руб. 97 коп.;

пени за несвоевременную уплату страховых взносов:

- на страховую часть трудовой пенсии в размере 73 863 руб. 39 коп.,

- на накопительную часть трудовой пенсии в размере 12 588 руб. 09 коп.,

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 735 руб. 24 коп.,

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в размере 8 206 руб. 11 коп.

В соответствии с принятым решением о взыскании Пенсионным фондом были выставлены инкассовые поручения от 16.06.2011 N N 2100170023685, 2100170023686, 2100170023687, 2100170023688, 2100170023689, 2100170023690, 2100170023691, 2100170023692 о взыскании вышеприведенной недоимки и пени за счет денежных средств плательщика.

Данные инкассовые поручения были направлены в ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва по месту открытия счета ЗАО "Новоорловский ГОК".

Управлением 29.11.2011 были повторно выставлены инкассовые поручения с номерами, аналогично выставленным ранее, по взысканию приведенной выше недоимки и пени, указанные в них суммы поставлены в картотеку банка 09.12.2011.

Не согласившись с данными инкассовыми поручениями, ЗАО "Новоорловский ГОК" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с данным заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемых инкассовых поручений правильным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых инкассовых поручений закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этими инкассовыми поручения.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с иском о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов - организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. Порядок направления в банк поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов денежных средств со счетов плательщиков страховых взносов в электронном виде устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

С учетом указанных норм права суд первой инстанции пришел к выводу, что Пенсионный фонд в установленный законом срок принял решение от 16.06.2011 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, также в оговоренный законом срок были направлены инкассовые поручения от 16.06.2011 на списание задолженности со счетов плательщика.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, данные инкассовые поручения были перенаправлены почтовым органом в отделение почтовой связи "Сыктывкар УОПП".

В связи с отсутствием извещений о постановке в картотеку банка инкассовых поручений в банк плательщика, Пенсионным фондом повторно были выставлены спорные инкассовые поручения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 28-О указано, что целевым назначением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию, величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов.

В случае отсутствия документов (инкассовых поручений) в картотеке банка плательщика, создаются условия, ведущие к неуплате страховых взносов страхователем и нарушении прав застрахованных лиц.

Следовательно, неуплата страховых взносов приведет к нарушению пенсионных прав застрахованных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным выводы суда первой инстанции о том, что установленные законом обязательные сроки на принятие решения о взыскании недоимки по страховым взносам и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, Пенсионным фондом нарушено не было, месячный срок направления органом контроля в банк поручения о списании денежных средств со счетов плательщика в банк носит процедурный (организационный) характер, следовательно, направление инкассовых поручений в банк за пределами оговоренного законом месячного срока не нарушает прав плательщика.

Дополнительно суд первой инстанции отмечает, уплата страховых взносов является обязанностью Общества, а нарушение его прав могло бы иметь место в случае наличия в картотеке банка плательщика наряду с оспариваемыми инкассовыми поручениями первоначальных поручений.

При этом судом первой инстанции правомерно оценены обстоятельства, связанные с направлением в банк инкассовых поручений от 16.06.2011, поскольку указанные обстоятельства непосредственно связаны с обстоятельствами направления в банк Пенсионным фондом оспариваемых инкассовых поручений.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платежному поручению от 28.04.2012 N 909 подлежит возврату ЗАО "Новоорловский ГОК" из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 марта 2012 года по делу N А78-10652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Новоорловский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1028002322424, ИНН 8000027737) государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2012 N 909 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Рылов Д.Н. Ячменёв Г.Г.